Справа № 487/5946/17
Провадження № 1-кс/487/1724/17
23.11.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 ,-
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області.
22.11.17 до канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги.
Заявлене клопотання про відвід ґрунтуються тим, що є обставини, які виключають участь судді, так як суддя є упередженим, оскільки ним раніше ухвалювалось рішення за скаргами останньої, що може свідчити про обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.
Заслухав заявницю, вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до ч.1,2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не встановлені, заявницею не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення ним об'єктивних судових рішень.
Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1