Справа № 2-1551/10
іменем України
"03" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської областв складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства "Тепло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -
12.07.2010 року комунальне підприємство "Тепло-сервіс" (далі - КП "Тепло-сервіс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Опалення даної квартири здійснювалося в централізованому порядку КП "Тепло-сервіс". Посилаючись на те, що вищевказана комунальна послуга відповідачці надавалась, але її оплата проводилася нерегулярно, позивач просив стягнути заборгованість на користь КП "Тепло-сервіс" за період з 01.03.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 3 754 грн. 58 коп.
В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Крім того, просив стягнути з відповідачки в повернення ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, тому в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, вважається, що, не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_2, згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» за № 1645 від 03.06.2010 року, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2О, в якій вона і проживає разом з неповнолітнім ОСОБА_3
За вищевказаною адресою КП "Тепло-сервіс" надає відповідачці комунальну послугу щодо централізованого опалення, за яку остання зобов'язана своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.п.20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою за № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо постачання теплоенергії.
Між тим, як вбачається з витягу з особового рахунку, що долучений до матеріалів справи, за адресою: м. Вознесенськ, вул. 60 років Жовтня, 15/47 існує заборгованість перед КП "Тепло-сервіс" за період з 01.03.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 3 754 грн. 58 коп. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена.
Згідно п. 8. вищевказаних Правил, договір про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розробляється виконавцем згідно з типовим договором .
Враховуючи вимоги, передбачені ст.11 ЦК України, згідно яких цивільні права та обов'язтільки з угод письмових чи усних, але й з дій та вчинків осіб, суд вважає, що відсутність не звільняє відповідачку, як споживача комунальної послуги, від сплати наданої послуги.
Наведене свідчить про те, між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають' задоволенню, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому в силу ст. ст.526 530 ЦК України, з відповідачки ОСОБА_2 на користь КП "Тепло-сервіс", підлягає стягненн заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 3 754 грн. 58 коп. за період з 01.03.2008 року по 01.06.2010 року .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - Асоціацією "Центр", згідно умов договору - доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені ЗО грн.00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь останньої. З відповідачки також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства "Тепло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Тепло-сервіс" заборгованість по оплаті за комунальну послугу за період з 01.03.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 3 754 (три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації "Центр" (р/р 26008018917980, МФО 326933, код ОКПО 30766131 ВАТ Банк "Фінанси та кредит" м. Вознесенська).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Асоціації "Центр" (р/р 26008018917980, МФО 326933, код ОКПО 30766131 ВАТ Банк "Фінанси та кредит" м. Вознесенська) в повернення ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (місцевий бюджет м. Вознесенська: Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, шляхом подачі заяви відповідачкою про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з і-я отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.В.Лузан