Справа № 127/11681/16-ц Провадження № 22-ц/772/2012/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 32Доповідач Медяний В. М.
23 листопада 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Медяного В.М.,
суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,
за участю секретаря Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Перед початком розгляду апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.
У судовому засіданні позивача ОСОБА_2 свою заяву про призначення експертизи підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він не погоджується із сумою матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП встановленої в оскаржуваному рішенні, а тому з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, стверджуючи, що у суді першої інстанції позивач та її представник з клопотанням про призначення даної експертизи не звертався, а тому підстави для задоволення його заяви відсутні.
Колегія суддів заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.
Таким чином, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи та враховуючи, що для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити у справі експертизу.
Також колегія суддів вважає, що за наявності сумнівів у апелянта щодо правильності нарахованого розміру визначеної у Звіті матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, відмова у задоволенні даної заяви буде несправедливою та не сприятиме всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, колегія суддів позбавлена можливості продовжити подальший розгляд справи і вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 10, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок ДТП, що сталася 21 листопада 2015 року близько 12.10 год. в м. Вінниці по вул. Данила Нечая ?
Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.
Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.
Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.
На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий : В.М. Медяний
Судді : Т.О. Денишенко
ОСОБА_7