Справа № 127/20530/17
Провадження № 1-кп/127/1518/17
24.11.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020020002694 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, заміжньої, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
15.08.2017 року близько 13:20 год. ОСОБА_5 перебувала на території Центрального ринку поряд з торговим місцем № 1002, за адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського, 13, де вирішила скоїти крадіжку чужого майна. Для цього ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з двома невстановленими слідством особами жіночої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з двома невстановленими особами жіночої статі, підбурювана жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, умисно, відкрила блискавку сумки, яка належала ОСОБА_6 та знаходилась у останньої на поясі. Після цього ОСОБА_5 дістала з вищевказаної сумки 2050 грн. та поклала їх до своєї жіночої сумки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 вдруге дістала іншу частину грошових коштів з сумки потерпілої. В цей час її дії помітив ОСОБА_7 , а в подальшому і сама потерпіла.
З метою приховати сліди своєї протиправної діяльності, та розуміючи, що її дії стали помітними та очевидними для оточуючих, ОСОБА_5 передала одній з двох невстановлених осіб жіночої статі частину викрадених грошових коштів, а іншу частину грошових коштів намагалась приховати під джинсами на прилавку торгового місця. В подальшому, ОСОБА_5 намагалася втекти з місця події, в чому їй допомагали дві невстановлені особи жіночої статі. Однак ОСОБА_5 зупинила потерпіла.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагалася завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила наступне. У неї брат інвалід та вона хотіла придбати йому ліки, однак грошей на це у неї не було, тому вона вирішити скоїти крадіжку грошей потерпілої. Вона викрала гроші у ОСОБА_6 , однак не змогла забрати їх собі, оскільки потерпіла її помітила. При цьому вона діяла з двома жінками, які в момент скоєння нею злочину відволікали увагу потерпілої.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила наступне. 15.08.2017 року вона перебувала на Центральному ринку у м. Вінниця. До неї підійшли три жінки не нашої національності. Дві з них почали її відволікати, а за третьою вона не спостерігала. Потім вона побачила, як ця третя жінка - ОСОБА_5 витягує з її сумки гроші. В цей час вона затримала її та викликала поліцію. Виявилося, що ОСОБА_5 уже викрала в неї гроші в сумі 2050 грн. і намагалася викрасти ще близько 5000 грн.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом'якшують її покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання, щире каяття, наявність в неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не уникала явки до суду, суд вважає, що їй слід залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави, а після набуття вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.
Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області слід повернути потерпілій, скасувавши накладений на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.
Заставу внесену відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 18.08.2017 року на підставі квитанції № 0.0.830741262.1 від 18.08.2017 року в сумі 32000 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
грошові кошти в сумі чотири тисячі сто вісімдесят п'ять гривень, які знаходяться у спец пакеті НПУ ГСУ № 4301439 в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши накладений на них арешт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: