ухвала
"12" червня 2007 р. Справа № 2/93
За первісним позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево
До відповідача приватного вищого навчального закладу «Карпатський університет імені Августина Волошина», м. Ужгород
Про стягнення суми 8780,07грн., в тому числі 7771,43грн. основного боргу по орендній платі з врахуванням індексу інфляції та суму 1008,64грн. пені за несвоєчасний розрахунок,
Та за зустрічним позовом приватного вищого навчального закладу «Карпатський університет імені Августина Волошина», м. Ужгород
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево
про стягнення суми 45950грн. у відшкодування вартості вимушено здійсненого ремонту об'єкту оренди
(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача поданої в порядку статті 22 ГПК України щодо їх зменшення)
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Дементьєва С.М. -представник по довіреності б/н та б/д
від відповідача - Кішкін Д.В. -представник за дорученням №40 від 15.05.07р.
від прокуратури -Кащук О.О. -пом прокурора, посв. №177 від 02.08.05р.
Представник позивача та прокуратури просять первісні позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Заперечують з приводу поданого відповідачем зустрічного позову по мотивах, наведених в засіданні суду, однак, відповідного письмового пояснення з наведенням письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подали. Також вказують на необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази в спростування наведених позивачем доводів.
Представник відповідача на день розгляду подав суду заяву в порядку вимог статті 22 ГПК України, якою зменшив зустрічні позовні вимоги з суми 74846грн. до 45950грн. у відшкодування вартості вимушено здійсненого ремонту об'єкту оренди, проведення якого за згодою орендодавця на його думку повністю підтверджується наявними у справі матеріалами. Не заперечує стосовно відкладення розгляду справи з мотивів, наведених позивачем.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін та представника прокуратури на розгляд справи позам межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2007 р. о 10:00.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача -письмове пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з врахуванням зустрічного позову, в тому числі обов'язково з наведенням підстав та відповідних доказів в частині погодження проведення капітального ремонту по відновленню даху (кошторис, акти прийому-передачі виконаних робіт, відповідне листування сторін з цього приводу, тощо);
- відповідача -письмове пояснення по суті наведених позивачем заперечень.
3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі