м. Київ К-17040/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Бим М.Є. (доповідач), Гордійчук М.П., Харченка В.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-Україна»на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі №2а-3108/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-Україна»до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання акту незаконним та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2008 року, у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-Україна»до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання акту незаконним та зобов'язання вчинити дії - відмовлено, на підставі п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-Україна»просить скасувати зазначені вище судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Предметом спору в даній справі є, скасування акту опису й арешту майна від 19.12.2007р.№1455/20, зі змісту якого вбачається, що дії ВДВС Дарницького РУЮ були вчинені по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 18600грн.
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб..
Статтею 383 ЦПК України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки даний спір стосується правомірності акту опису й арешту майна від 19.12.2007р.№1455/20, який не являється актом індивідуальної дії, то суди підставно відмовили у відкритті провадження в адміністративній справі.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-Україна»відхилити, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
З оригіналом згідно.
Суддя М.Є. Бим