про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10114/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року у справі № 461/5428/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановила:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512895065 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 17 жовтня 2017 року.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що згідно тексту описової частини оскаржуваної постанови (абз. 5), Головне управління ПФУ у Львівській області та Галицьке об'єднане УПФУ м. Львова своїх представників до суду не направили, а тому постанову було проголошено у відсутності сторін. Крім того, копію оскаржуваної постанови скеровано на адресу апелянта 21.09.2017 (що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв'язку) та одержано ним 25.09.2017. Отже, на момент подачі апеляційної скарги, копія постанови суду першої інстанції на адресу апелянта не надходила. Враховуючи наведені аргументи вважає, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.
Зазначені аргументи апелянта є безпідставними, свідчать про зловживання апелянтом процесуальними правами та не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з матеріалами справи, а саме, журналу судового засідання від 29.08.2017 (а.с. 55-56) та приєднаного до справи компакт-дистку на який здійснювався технічний запис судового засідання, оскаржувана постанова Галицького районного суду м. Львова проголошена 29.08.2017 у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача Черевика Є.В. без застосування ч. 3 ст. 160 КАС України.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності №4190/07 від 05.07.2017 Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова (апелянтом) уповноважено саме Черевика Є.В. на представництво інтересів об'єднаного управління в усіх інстанціях судової системи України (а.с. 47).
Враховуючи наведене, строк для апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2017 розпочався з моменту її проголошення, а саме - з 29.08.2017.
З огляду на зазначені обставини, підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності, а тому їх не можна визати поважними.
Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку оскарження, немає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року у справі № 461/5428/17.
Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Визнати неповажними причини пропуску Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року у справі № 461/5428/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяО. О. Большакова