Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "07" червня 2007 р. Справа № 2/1345
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Савчук С.В.
за участю представників сторін
від позивача Маслик В.С. дов. від 01.06.06р.
від відповідача Олексіюк О.В. дов. від 29.03.07р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (с. СтавчаниПустимитівського району Львівської області)
до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий завод" Концерну "Укрспирт" (м. Коростишів)
про стягнення 32331,20 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача 32331,20грн., з яких: 9680,00 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу, 22651,20 грн. - пені.
Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог №05/06/07-1 від 05.06.07р. (а.с.33-34), згідно якої просить стягнути з відповідача 10687,78грн., з яких: 9680,00грн.- основного боргу, 856,61 грн.- пені, 151,17 грн.- 3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача підтримав викладене у відзиві на позовну заяву (а.с.28) в якій відповідач визнає суму основного боргу в розмірі 9680,00грн. та заперечив щодо стягнення з нього пені з підстав зазначених у відзиві №350 від 31.05.07р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
15.11.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" та Державним підприємством "Коростишівський спиртовий комбінат" був укладений договір транспортного перевезення №15.11.06/01, згідно якого позивач (перевізник) зобов'зувався надати відповідачу (замовник) послуги по перевезенню спирту етилового автомобільним транспортом, а відповідач прийняти й оплатити належним чином надані послуги .
На виконання умов договору позивач надав послуги відповідачу з перевезення вантажу на суму 10240,00грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №036155 від 18.11.06р., №036156 від 19.11.06р., №036157 від 19.11.06р., №036158 від 20.11.06р., №036161 від 20.11.06р., №036162 від 21.11.06р., №036165 від 22.11.06р., №036164 від 22.11.06р., податковою накладною №916 від 24.11.06р. (а.с.15-23).
Факт виконання робіт підтверджує, також, акт здачі-приймання робіт №916 від 24.11.06р., підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.12).
За домовленістю сторін позивач здійснив коригування вказаної суми, чим зменшив борг відповідача до 9680,00грн.
Відповідно п. 3.3 договору оплата за надані послуги здійснюється у термін не пізніше трьох днів від дня виконання перевезення.
Відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за надані послуги не провів, тому на день звернення з позовом до суду сума боргу становить 9680,00 грн. та підлягає стягненню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.4.3 договору при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 22651,20 грн. пені, а уточнивши суму позову просить стягнути 856,61 грн.
Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню в сумі 856,61грн.(а.с.35).
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно уточненого розрахунку позивача становить 151,17 грн. Суд, перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.35).
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 10687,78грн., з яких:9680,00грн.- боргу, 856,61грн.-пені, 151,17грн.-3% річних.
Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд
1. Позов задовільнити.
2. Стягнути з Державного підприємства " Коростишівський спиртовий комбінат" (12501, Житомирська область,м. Коростишів, вул. Гвардійська,46; код ЄДРПОУ 00374634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1 " (81118,Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, р/р 26009301414672 у філії Львівського центрального відділення "Промінвестбанку", МФО 325633, код ЄДРПОУ 32602104)- 9680,00 грн.- боргу, 856,61 грн.- пені, 151,17 грн.- 3% річних,106,88 грн.- витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн.- витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 прим.