Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "01" червня 2007 р. Справа № 3/4517
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Лозинська І.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Лічний С.В. - нач. юр. від., дов. 325/78 від 22.01.07р.
від відповідача не з'явився
третіх осіб
прокурора
В засіданні господарського суду 29.05.07р. оголошувалась перерва до01.06.07р. до 09:50 згідно ст. 77 ГПК України.
Розглянувши справу за позовом Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м.Житомир)
про стягнення 136816,79 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 136816, 79 грн. заборгованості по оплаті послуг з водовідведення і водопостачання.
Представником позивача надано уточнення позовних вимог, згідно яких останнім зазначено, що у зв'язку з помилковим нарахуванням суми відповідачу за 1 та 2 квартали 2005р. за додаткову кількість стічних вод, що потрапляє у комунальні каналізаційні мережі через зливоприймальні та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення в розмірі 11990, 40 грн., просять прийняти уточнення суми вимог - 124826, 39 грн.
Відповідач відзиву на позов не подав, письмових заперечень стосовно заявленої суми боргу не направляв.
Відповідно до ухвали господарського суду від 05.04.07р. строк вирішення спору продовжено на один місяць (а.с. 30), а згідно заяви від 27.04.07р. сторони погодили вирішити спір у більш тривалий строк, ніж передбачено п. 1 ст. 69 ГПК України (а.с. 35).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:
- відповідно до Договору на відпуск води із комунального водопроводу і прийому стічних вод в комунальну каналізацію від 28.04.04р., позивач надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню;
- п. 18 даного Договору передбачено, що платіжні документи за відпущену воду і прийняті стічні води, а також підвищений тариф за перевищення ДВП підлягає оплаті в п'ятиденний строк з дня їх вручення;
- відповідач свої зобов'язання по сплаті кошти за надані послуги виконав частково, в результаті чого створилась заборгованість, яка згідно уточненної заяви складає 124826, 39 грн.;
- ст. 526 ЦК України передбено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до тумов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
- крім того, позивач надав додаткові пояснення від 01.06.07р. за №25/667, в якому зазначив про те, що сума уточненої заборгованості за період з 01.01.04р. по 01.11.06р. становить 124826, 39 грн., з яких: 112599, 59 грн. - борг за воду і водовідведення згідно показників водолічильника, а 12226, 80 грн. - борг за додаткову кількість стічних вод, що потрапила у каналізаційну мережу через зливоприймачі та каналізаційні колодязі підприємства у періоди дощів та сніготанення;
- суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Враховуючи, що:
- 30.10.00р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Льонотекс";
- оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано 30.11.00р. в газеті "Голос України" №221;
- ухвалою від 30.08.01р. відкрито процедуру санації боржника;
- сума вимог позивача є поточною у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Льонотекс".
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу господарському суду на день розгляду справи не представив.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на уточнену суму 124826, 39 грн. боргу.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс", м. Житомир, вул. Баранова, 125, ідентифікаційний код 00306408 на користь Комунального підприємства "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Житомир, вул. Черняхівського, 120, ідентифікаційний код 03344065 - 124826, 39 грн. боргу, а також 1238, 71 грн. витрат по сплаті державного мита, 107, 65 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя
Дата підписання________________
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу