Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "22" травня 2007 р. Справа № 11/26"на"
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Маріщенко Л.О.
при секретарі Панфьоровій В.В.
за участю представників сторін
від позивача Савков Я.Д. дор. від 12.12.06. №705.
від відповідача Олексієнко В.М. дор. від 23.03.07р. №1923, Степанчук С.Ю. дор. від 26.03.07р. №2012.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (м. Малин)
до Державної податкової інспекції у Малинському районі (м.Малин)
про скасування податкової вимоги
Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про скасуванняпершої вимоги від 24.02.06 №1/36 про встановлення податкового боргу по платі за надра та розповсюдження на активи товариства права податкової застави.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вимог зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,-
З матеріалів справ вбачається, що 24 лютого 2006 року начальником Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Недогарком С.І. була винесена перша податкова вимога за №1/36.
Даною податковою вимогою ВАТ "Малинський каменедробильний завод" повідомлено, що станом на 24.02.2006р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями по платі за користування надрами складає 453578,78 грн. та попереджено, що, починаючи з 21.02.2006р. на активи товариства розповсюджується право податкової застави, а також товариство зобов'язане сплатити штраф у розмірах, визначених законом. Вказаною податковою вимогою Малинська МДПІ вимагає терміново сплатити суму податкового боргу та застерігає про застосування заходів стягнення податкового боргу.
Позивач вважає податкову вимогу №1/36 від 24.02.2005р. незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси товариства з наступних підстав:
Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00р. (із змінами та доповненнями), визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Керуючись даною нормою Закону, 7 грудня 2005 року товариством було подано уточнюючий розрахунок по платі за надра за 2004 рік (вхідний МДПІ №7871 від 07.12.2005р.) (а.с.9-12)
21 лютого 2006 року ВАТ "Малинський каменедробильний завод" отримав листа Малинської МДПІ за №1120 від 20.02.2005р. (а.с.14), яким товариство повідомили, що поданий 07.12.2005р. та зареєстрований за вхідним номером 7871 уточнений розрахунок по платі за спеціальне використання надр повернутий підприємству листом №7865/10/19-3026 від 13.02.2005р. До листа №1120 була додана ксерокопія листа від 13.12.2005 р. (а.с.15).
По-перше, законодавством України, що регулює дане питання (зокрема Законом №2181) не надано право податковому органу безпідставно повертати розрахунок платнику.
По-друге, розрахунок товариство не отримало і про його повернення нам стало відомо 21.02.2006р. із листа №1120.
У листі Малинська МДПІ повідомила, що станом на 21.02.2006р. у товариства виникає податкова заборгованість по платі за надра в сумі 1132494,78 грн. У податковій вимозі від 24.02.2006р. зазначено борг в сумі 453578,78грн.
Щодо змісту податкової вимоги, то необхідно зауважити наступне:
Вимогою від 24.02.2006р. Малинська МДПІ повідомляє керівника товариства про те, що станом на 24.02.2006р. сума боргу складає 453578,78грн. і далі попереджає, що починаючи з 21.02.2006р. на активи розповсюджується право податкової застави.
З цього випливає, що Малинська МДПІ розповсюджує заставу на активи платника за три дні до виникнення податкового боргу.
Вище перераховане свідчить про те, що Малинська МДПІ ігнорує Закони України, порушує нормативні документи ДПА України, і, як наслідок, не може визначитися із сумою боргу, датою його виникнення і, взагалі не може зорієнтуватися в часі.
В той же час, існує чітко законодавчо визначений механізм дій податкового органу в такому випадку, а саме:
Інструкцією "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України" затвердженою наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123, (п.4.3) визначено, що при поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.
Малинська МДПІ порушила норми Закону та Інструкції та не виконала обов'язки податкового органу щодо обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджету та державних цільових фондів.
В зв'язку з тим, що всупереч законодавству, Малинська МДПІ не провела по особовому рахунку уточнений розрахунок по платі за користування надрами, яким товариство зменшило зобов'язання на 1317386,00грн., по особовому рахунку підприємства 24.02.2006 р. незаконно виник податковий борг в сумі 453578,78 грн. (інформація про стан розрахунків а.с.13).
На суму незаконного податкового боргу Малинська МДПІ виставила незаконну податкову вимогу, яка обмежує законні права товариства вільно розпоряджатися своїми активами.
Попередження щодо права податкової застави на активи товариства суперечить законодавству, оскільки 30.03.05р. Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 24.03.2005р. Рішення у справі щодо відповідності Конституції України положень ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Рішенням Конституційного Суду визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абзацу другого п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8, п.п.8.2.2 п.8.2. ст..8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків. Перераховані положення визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
З відповіді Державна податкова адміністрація України на лист ДПА у Житомирській області від 28.02.2006 №1799/8/15-3/111 щодо надання платниками уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань вбачається, що:
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) із змінами та доповненнями, визначено що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, але у разі виявлення помилок у поданій раніше податковій декларації, такий платник податків має право подати уточнюючий розрахунок (форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій).
При цьому згідно із пунктом 17.2 статті 17 Закону платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок та сплатити суму такої недоплати і штраф у розмірі п'яти відсотків від суми такої недоплати або відобразити її у складі декларації з цього податку у наступному податковому періоді, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків.
Згідно пункту 4.19.3 наказу ДПА України від 02.12.2004 № 691 «Про затвердження нової редакції Порядку приймання та комп'ютерної обробки звітних документів платників податків у ДПІ районного рівня та СДПІ по роботі з ВПП" реєстрація та обробка уточнених документів податкової звітності проводиться у загальному порядку приймання та обробки документів податкової звітності. Працівники галузевого підрозділу надають до підрозділів обробки та ведення податкових документів службову записку з переліком суб'єктів господарювання, у яких починаються перевірки, з терміном їх проведення.
Дані про наявність перевірки заносяться до коментарів відповідним суб'єктам господарювання, після закінчення перевірки у платників податків відмітка (коментар) про перевірку знімається.
Враховуючи викладене, Державна податкова адміністрація України вважає, що платник податку має право подати уточнюючі розрахунки під час або після перевірки, але таке подання не звільняє платника від нарахування самостійно або контролюючими органами штрафних санкцій відповідно до Закону.
При цьому зазначаємо, що відповідно до п.п.З частини 6 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні" у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, органи податкової служби мають право на проведення позапланової виїзної перевірки такого платника податків.
З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати першу вимогу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 24.02.06 №1/36 про встановлення податкового боргу по платі за надра та розповсюдження на активи товариства права податкової застави.
3. Стягнути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", Житомирська область, м. Малин, код 04011905 - 3,40 грн. державного мита.
4. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.
Суддя
дата складання 01.06.07р.
Віддрукувати: 1 прим.
1 - в справу