01.06.07р.
Справа № А23/75
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської ОДПІ № 0001602342/0/27356 від 17.07.06, № 0001602342/1/32767 від 23.08.06, № 0001602342/2/43389 від 10.11.06
Суддя Добродняк І.Ю.
Без участі представників сторін:
Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №0001602432/0/27356 від 17.07.06, №0001602342/1/32767 від 23.08.06, №0001602342/2/43389 від 10.11.06.
В процесі вирішення спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, у зв'язку з тим, що матеріали справи містять суперечливі дані щодо сум, включених до валового доходу та валових витрат позивача, неправомірно занижених відповідачем (в частині витрат на оплату праці за І квартал 2006 року) на 97000, не враховані ним в якості валових витрат витрати на поліпшення основних фондів у сумі 8926,17 грн, витрати на послуги мобільного зв'язку у сумі 5268,72 грн. і які підлягають включенню до податкових зобов'язань і подакового кредиту.
Згідно ухвали суду по справі № А23/75 від 11.04.07 року судом призначено судово-економічну експертизу, провадження в адміністративній справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ.
24.05.07 від експерта Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз О.М. Криволапова надійшло письмове клопотання № 1254 про необхідність надання додаткових оригіналів документів для проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № А23/75, а саме:
1. Головні книги за 2005-2006 роки.
2. Відомості обліку основних засобів (за групами основних фондів).
3. Журнали-ордери, відомості аналітичного обліку в розрізі постачальників з первинними документами по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" (що підтверджують валові витрати підприємства) за 2005 - січень, лютий, березень 2006 року, по рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" (де відображені валові доходи підприємства) за 2005 - січень, лютий, березень 2006 року, 377 "Розрахунки з іншими дебіторами" з первинними документами.
4. Платіжні документи, виписки банків за період з 01.01.05 по 01.04.06.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги письмове клопотання Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, а також те, що зазначені документи знаходиться у позивача, з метою виконання вимог ухвал суду по справі № А 23/75 від 11.04.07 суд вважає необхідним зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області надати експерту вищезазначені в клопотанні документи.
Керуючись ст.ст. 66, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позивачу - направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали документів:
1. Головні книги за 2005-2006 роки.
2. Відомості обліку основних засобів (за групами основних фондів).
3. Журнали-ордери, відомості аналітичного обліку в розрізі постачальників з первинними документами по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" (що підтверджують валові витрати підприємства) за 2005 - січень, лютий, березень 2006 року, по рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" (де відображені валові доходи підприємства) за 2005 - січень, лютий, березень 2006 року, 377 "Розрахунки з іншими дебіторами" з первинними документами.
4. Платіжні документи, виписки банків за період з 01.01.05 по 01.04.06.
У випадку неможливості виконати вимоги суду, повідомити суд про причини такої неможливості.
Суддя
І.Ю. Добродняк
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна