ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/203-6/48123.11.09
За заявою Державного підприємства «Торговий дім «Етанол»
Позивач Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів
Про розстрочення виконання рішення суду
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Поліграфічний комбінат України»по виготовленню цінних паперів до державного підприємства «Торговий дім «Етанол»про стягнення 15364557,51 грн. основного боргу, 977286,54 грн. пені, 248209,75 грн. трьох процентів річних, 2447219,68 грн. інфляційних, 953719,15 грн. штрафу.
Ухвалою суду від 05.05.2008 р. було порушено провадження у справі № 43/203.
Під час розгляду справи позивач змінив предмет позову та просив стягнути 14964557,51 грн. основного боргу, 977286,54 грн. пені, 246904,71 грн. трьох процентів річних, 2447177,65 грн. інфляційних, 873600 грн. штрафу.
Рішенням суду від 27.05.2008 р. позов було задоволено в частині стягнення 14964557,51 грн. основного боргу, 924104,63 грн. пені, 246904,71 грн. трьох процентів річних, 2447177,65 грн. інфляційних. Провадження у справі в частині стягнення 200000 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. рішення місцевого суду було змінено, постановлено стягнути 14764557,51 грн. основного боргу, 489051,32 грн. пені, 246904,71 грн. трьох процентів річних, 2267852,38 грн. інфляційних. Провадження у справі в частині стягнення 400000 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. вказане рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. справі було присвоєно номер 42/203-6/481 та призначено розгляд останньої на 08.12.2008 р.
Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, сторона просить стягнути 13396557,51 грн. основного боргу, а також припинити провадження в частині стягнення 1968000 грн. основного боргу та 4544968,9 грн. штрафних санкцій (977286,54 грн. пені, 2447177,65 грн. інфляційних, трьох процентів річних в сумі 246904,71 грн. та 873600 грн. штрафу), які було сплачено під час розгляду справи.
До прийняття рішення по справі позивач повторно зменшив розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. Зокрема, сторона просить стягнути 12696557,51 грн. основного боргу, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням суду у справі № 42/203-6/481 від 12.02.2009 р. позов було задоволено повністю. Зокрема, стягнуто з державного підприємства «Торговий дім «Етанол»на користь державного підприємства Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів 12696557,51 грн. боргу, 25244,89 грн. державного мита та 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
28.07.2009 р. на виконання рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2009 р., було видано наказ.
Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду до 01 січня 2013 року шляхом сплати з січня 2010 року -грудень 2012 року (включно) по 353386,65 грн. щомісяця.
Ухвалою суду від 12.11.2009 р. розгляд заяви призначено на 23.11.2009 р..
У судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Приписами статті 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, тривалість невиконання зобов'язання відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Державного підприємства «Торговий дім «Етанол»про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі № 42/203-6/481 відмовити.
Суддя С.А. Ковтун