ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/13 03.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро"
до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4"
про стягнення 328035,06 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники:
Від позивача представник - Козачок А.А.(дов. №77 від 01.11.08)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 185 374,08 грн., що становить заборгованість за договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві житлового будинку на перетині Паладіна і вул. Жовтневої від 26.03.2007р. та 101 770,36 грн. пені, 9 639,44 грн. збитків від інфляції, 31 251,18 грн. витрат на оренду опалубки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/13 позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро" 185 374,08 грн. основного боргу, 101 770,36 грн. пені, 10 751,70 грн. збитків від інфляції, 2 978,96 грн. державного мита, 106,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро" в доход Державного бюджету України 11,07 грн. державного мита.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі № 8/13 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/13 -без змін.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р., яка набрала законної сили 26.05.2009 видані накази Господарського суду міста Києва від 18.06.2009р.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2009р. у справі № 8/13 рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми пені, зменшивши суму стягнення до 30 000,00 грн., в решті рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. залишено без змін, касаційну скаргу ВАТ "Трест Міськбуд - 4" залишено без задоволення.
11.11.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд - 4" звернулося до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/13, наказу від 18.06.2009р.
У відповідності до положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2009р. розгляд заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду був призначений на 03.12.2009р.
У судове засідання, призначене на 03.12.2009р., з'явилися представники позивача та відповідача.
Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В обгрунтування заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 8/13, відповідач послався на те, що господарська діяльність відповідача з березня по жовтень 2009р. фактично була припинена, у зв'язку з порушенням Господарським судом міста Києва 06.04.2009р. за заявою ДПІ у Голосіївському районі м.Києва справи про банкрутство відповідача, а отже на сьогоднішній день ВАТ «Трест Міськбуд-4»має значну кредиторську заборгованість по заробітній платі, по податкам, платежам до бюджету. Крім того, як зазначив відповідач, протягом жовтня 2008р. і по сьогоднішній день в будівництві, яке становить основну діяльність боржника спостерігається криза, «заморожування»об'єктів будівництва, що призводить до кризи платежів, в т.ч. і по розрахунках з ВАТ «Трест Міськбуд-4».
З огляду на викладене, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду до квітня 2010р. та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.
Суд врахував вищевказані обставини, на які послався відповідач, а також врахував те, що невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача. Зокрема, судом встановлено, що за період з червня 2009 року до часу вирішення заяви відповідача про відстрочку та розстрочку виконання цього рішення, середній індекс інфляції в Україні склав 103,6 %, що знецінило суму боргу відповідача перед позивачем на 6 673,47 грн., тоді як відповідач жодних дій, спрямованих на погашення боргу навіть частково, перед позивачем не вчинив.
А також враховуючи те, що нормами чинного законодавства України не передбачено одночасне відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню частково в частині розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/13 на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4" про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/13 задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/13 з наступним графіком погашення Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд - 4" боргу в сумі 229 211,54 грн., який складається з суми основного боргу в розмірі 185 374,08 грн., пені в розмірі 30 000,00 грн. (згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2009р. у справі № 8/13), збитків від інфляції в розмірі 10 751,70 грн., державного мита в розмірі 2 978,96 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 106,80 грн.: до 31 грудня 2009р. -38 201,92 грн., до 31 січня 2010р. -38 201,92 грн., до 28 лютого 2010р. -38 201,92 грн., до 31 березня 2010р. -38 201,92 грн., до 30 квітня 2010р. -38 201,92 грн., до 31 травня 2010р. -38 201,94 грн.
Суддя В.С. Катрич