ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/582 09.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”
до Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 27 198,45 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: Мамро О.О.- предст. за довір.;
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 09.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»до Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованість за Договором фінансового лізингу №1001 від 05.01.2009 в розмірі 27 198,45 грн., з яких: 15 561,00 грн. -борг по сплаті платежів, 384,00 грн. -пеня за прострочення дати сплати платежів, 54,09 грн. -3% річних від простроченої суми, 1 700,00 грн. -витрат по вчиненню виконавчого напису, та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. порушено провадження у справі № 35/582 розгляд справи призначений на 21.10.2009р.
В судовому засіданні представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/582 від 21.09.2009.
Відповідач в судове засідання 21.10.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/582 від 21.09.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 №35/582 розгляд справи відкладений до 09.11.2009.
В судовому засіданні 09.11.2009 представник позивача надав суду додаткові документи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд задовольнити останні.
Відповідач в судове засідання 09.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/582 від 21.09.2009р., ухвали суду від 21.10.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 21.10.2009р. та 09.11.2009 ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребувані судом документи не надали, заяв, клопотань не подали.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
05 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(далі -Лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -Лізингоодержувачем) було укладено Договір фінансового лізингу №1001 (далі -Договір).
На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу транспортний засіб №1001/02 від 05.01.2009 (Mitsubishi Lancer 1,6, шасі JMBSNCSЗА8U000308, реєстраційний №АА1096ЕТ.
Передача транспортного засобу від позивача відповідачу відбулася 09.01.2009, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу №1001/002 від 09.01.2009, видатковою накладною №РА-0000001 від 09.01.2009.
Сторонами Договору лізингу було підписано План лізингу №1001/02 від 05.01.2009, що є невід»ємною частиною Договору, встановлено строки сплати відповідачем (Лізингоодержувачем) лізингових платежів.
02.03.2009 сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору Лізингу, відповідно до якої визначили оплату вартості послуг в гривнях.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що в порушення умов Договору, у відповідача виникла заборгованість (за період з 20.06.2009 по 04.09.2009) в розмірі 15 561,00 грн., та на даний час відповідачем не погашена.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов»язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов»язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (ст.806 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997 року Лізингоодержувач зобов»язаний сплачувати лізингові платежі.
Сплата лізинговий платежів здійснюється в порядку, встановленому договором (ч.1 ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»).
Відповідно до п.5.1 Договору за переданий у лізинг ТЗ в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачується лізингові платежі. Розмір та строки сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (Додаток 3 до Договору) та інших додатках.
Згідно п.5.5 Договору Лізингоодержувач не має права затримувати лізингові платежі, термін сплати яких настав, навіть з причин пошкодження ТЗ або внаслідок виникнення обставин, які виникли не з вини Лізингоодержувача.
Листом-повідомленням №1001ФЛ від 07.08.2009, позивач звертався до відповідача з вимогою погасити суму боргу, який залишений без реагування.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг»Лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодерувач не сплатив лізинговий платіж частково або повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.
Згідно п.5.6 Договору у азі прострочення Лізингоодержувачем лізинговий платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу Лізингодавця предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Крім того, згідно з п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.16.1 Договору при порушення Лізингоодержуваечм зобов»язань по оплаті лізингових платежів, передбачених Планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим Договором, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день прострочки.
Позивачем нараховано відповідачу 384,00 грн. -пені, 54,09 грн. -3% річних.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг»до прав та обов»язків Лізингодавця відноситься, вимагати розірвання договору та повернення предмет лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягнути з Лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від Лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.
Згідно п.12.10 Договору якщо Лізингоодержувач не повертає ТЗ в визначений час, в необхідному стані і потрібний чином, Лізингодавець має право вжити всіх заходів для визначення місцезнаходження ТЗ та повернення його в своє володіння. Лізингоодержувач має нести всі витрати, пов»язані з несвоєчасним поверненням ТЗ.
Позивачем при вчинені виконавчого напису нотаріуса були понесені витрати в розмірі 1 700,00 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача боргу за кредитним договором.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 27 198,45 грн. -заборгованості по кредиту,(з яких: 15 561,00 грн., - боргу, 384,00 грн. -пені, 54,09 грн. -3% річних, 1 700,00 грн. -витрат по вчиненню виконавчого напису, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2; р/р №НОМЕР_1 Філія «Розрахунковий центр»ЗАТ «Приват Банк», МФО 320649, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3; р/р №26003030836400 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32774741) 15 561,00 грн. (п»ятнадцять тисяч п»ятьсот шістдесят одну гривню 00 коп.) -заборгованості по Договору лізингу; 384,00 (триста вісімдесят чотири гривні 00 коп.) - пені, 54,09 грн. (п»ятдесят чотири гривні 09 коп.) -3% річних; 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.) -витрат по вчиненню виконавчого напису; 271,98 грн. (двісті сімдесят одну гривню 98 коп.) -державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 28.11.2009 року