ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/45208.12.09
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»
до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»
про стягнення 7564,01 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача : Гординська О.М. (довіреність від 23.06.2009)
від відповідача: Карманова О.Д. (довіреність № 0808 від 01.01.2009)
В судовому засіданні 8 грудня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі -відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7564,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВА/4566206.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував частково, посилаючись на те, що сума відшкодування може включати вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
14 серпня 2007 року між ВАТ «СК «Гарант-Авто», правонаступником якого є позивач (у відповідності до п 1.1 Статуту ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») та Ніконенко Олександром Анатолійовичем було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 19-3328498 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір добровільного страхування).
Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Toyota Lexus, державний номер АР 0548 АО.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 12.09.2006р. в м Запоріжжі а саме: відбулося зіткнення автомобіля Toyota Lexus, державний номер АР 0548 АО і автомобіля BMW, державний реєстраційний номер 33322 НЕ під керуванням Алексєєва В.І.
За наслідками вказаної дорожньо -транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 8074,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6268 від 28.09.2006р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №46095 від 28.09.2006р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2006р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Алексєєвим В.І. п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Як свідчать матеріали справи Алексєєвим В.І. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW, державний реєстраційний номер 33322 НЕ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/4566203 від 20.06.2006р. (тип договору -1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з Алексєєвим В.І. Договору (Полісу № ВА/4566206) страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW, державний реєстраційний номер 33322 НЕ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Никоненко О.А. мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Алексєєвим В.І. транспортного засобу - BMW, державний реєстраційний номер 33322 НЕ.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як визначено Звітом № 501 від 27.09.2006, складеним спеціалістом -авто товарознавцем Рожко О.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Lexus, державний номер АР 0548 АО з урахування зносу складає 7073,75 грн.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
З урахуванням зазначених норм, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Алексєєвим В.І. транспортного засобу BMW, державний реєстраційний номер 33322 НЕ, складає 6563,75 грн. (7073,75 грн. вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу -510,00 грн. франшизи відповідача).
Позивачем 25.12.2007 була направлена відповідачу заява № 2781 на виплату страхового відшкодування, факт отримання якої 02.01.2008 підтверджується відміткою про отримання на Повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).
На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 6563,75 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не було доведено підстав стягнення з відповідача 1000,26 грн.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 6563,75 грн.
Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ідентифікаційний код: 23498273, адреса: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Запорізької філії (ідентифікаційний код 20494731, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, р/р 2650701752571 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313979) 6563,75 грн. (шість тисяч п'ятсот шістдесят три гривні 75 копійок) та судові витрати в розмірі 338,00 (триста тридцять вісім гривень) грн. Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяС.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення - 10.12.2009р.