ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/40226.11.09
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Ревард”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішкомбуд”
про стягнення 5098,55 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача : Сергієнко Ю.П. (директор);
Пастушенко О.Д. (довіреність № 1/09-юр від 12.08.2009)
від відповідача : не з'явились
В судовому засіданні 26 листопада 2009 року за згоди представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревард»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішкомбуд” (надалі -відповідач) про стягнення 5098,55 грн., в тому числі основного боргу у сумі 4900,00 грн., пені в сумі 132,59 грн., інфляційних втрат у сумі 49,49 грн. та 3% річних у сумі 16,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки щодо оплати в повному обсязі вартості поставленого товару на виконав.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Між позивачем та відповідачем в серпні 2008 року було укладено усний договір (надалі -Договір) згідно якого позивач зобов'язався виконати роботи з використання спеціальної техніки (надалі -роботи), а відповідач зобов'язався прийняти їх і оплатити.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Вчинення відповідного правочину підтверджується наявним в матеріалах справи Актом здачі -прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-С000646 від 29.08.2008.
29.08.2008 позивач виконав відповідачу роботи самоскидом та екскаватором на загальну суму 4900,00 грн., що підтверджено Актом здачі -прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-С000646 від 29.08.2008 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Прийняття робіт відповідачем підтверджується підписом на вказаному акті.
Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, останній вартість виконаних робіт не оплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 4900,00 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач звертався до відповідача з претензією за вих.№35/2009 від 11. 06.2009р., яка отримана відповідачем 22.06.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи). Проте відповідач відповіді на претензію не направив, заборгованість у встановлений термін не сплатив.
Відповідачем не виконане зобов'язання по оплаті виконаних робіт після їх прийняття. Факт наявності боргу в розмірі 4900,00 грн. відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 49,49 грн. та сума 3% річних в розмірі 16,47 грн.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Зважаючи на те, що розмір пені за невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті вартості робіт, Договором між сторонами встановлений не був, а законодавством не встановлюється розмір пені по усним договорам на виконання робіт (надання послуг) спецтехнікою, позовні вимоги про стягнення пені є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 4965,96 грн., в тому числі основного боргу в сумі 4900,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 49,49 грн. та 3% річних в розмірі 16,47 грн.
Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень ст..ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішкомбуд»(ідентифікаційний код 32799085, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багготовутівська, 8/10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревард»(ідентифікаційний код 34770204, адреса: 03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А, р/р 26002301009776 в ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) 4965,96 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 96 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 338,00 (триста тридцять вісім гривень) грн. Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 10.12.2009р.