15.11.2017 Справа № 904/8211/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська
про стягнення 226 795,43 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача: ОСОБА_1, довіреність №1023 від 12.12.2016
Відповідача: ОСОБА_2, доручення №111 від 13.01.2017
Позивач просить стягнути з Відповідача борг у сумі 226 795,43 грн. за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян. Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Державного казначейства України. Окрім цього, рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради "Про бюджет міста Новомосковськ на 2016 рік" №14 від 21.01.16р. видатки з місцевого бюджету на надання пільг з оплати послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг окремим категоріям громадян не передбачені. Таким чином, Відповідач не мав законних підстав для укладання договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян на 2016р. Крім того, співпраця Відповідача з Позивачем на 2016 рік призупинялася у зв'язку з чим акт звіряння розрахунків станом на 01.01.17р. на відшкодування за телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян на протязі минулого 2016 року підписати неможливо. Договір на компетенцію коштів розпорядник може підписати тільки при наявності затверджених асигнувань. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. у справі №904/11156/16 між тими ж сторонами, про стягнення заборгованості за договором фінансування пільг та субсидій населенню №37 від 20.02.15р., стягнуто з Відповідача заборгованість станом на 01.01.16р. у розмірі 27 500,62 грн., а тому стягнення даної заборгованості у розмірі 27 500,62 грн. є безпідставною та необґрунтованою.
24.10.17р. від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжних доручень, копій актів звіряння розрахунків та акту про результати перевірки правильності надання пільг особам пільгових категорій Позивачем за січень-грудень 2016 року, відповідно до якого, в ході перевірки виявлено та встановлено померлих осіб, у зв'язку із чим, розбіжність в отриманні пільг становить 3 100,35 грн.
В поясненнях на відзив Позивач зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно з законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Відповідач надав недостовірні дані про надання послуг Позивачем без моніторингу пільгового населення, оскільки, як вбачається з наданого розрахунку видно зменшення нарахувань з січня по грудень 2016р. Окрім цього Позивач вказує на допущення помилок Відповідачем при складенні актів звіряння, а саме: в наданих актах 2015р. відсутня інформація про нарахування та оплати за встановлені телефони на пільговій основі; в актах звіряння розрахунків за 2015-2016р. відсутня сума нарахувань по формі "2-пільга" за грудень 2015р. в розмірі 23 661,46 грн.; в акті звіряння розрахунків за 2017р. невірно зазначена оплата за рішенням суду: в акті - 27 500,00 грн., у судовому рішенні 27 500,62 грн.; в акті звіряння розрахунків за 2016р. повністю відсутня інформацію з компенсації витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення.
Також від Позивача надійшли пояснення на додатки надані Відповідачем, в яких зазначає, що оплати за платіжними дорученням: № 21 від 12.06.15р., № 22 від 12.06.15р., № 23 від 12.06.15р., № 33 від 08.07.15р., № 34 від 08.07.15р., № 35 від 04.08.15р., № 52 від 25.11.15р., № 53 від 25.11.15р. зараховані за відповідні періоди, зазначені у платіжних дорученнях, а тому борг з лютого 2015р. по серпень 2015р. становить 0,00 грн. Платіжним дорученням № 51 від 07.10.15р. з призначенням платежу за встановлення телефону 09.15р. на загальну суму 42 грн. - це сплата за фактично спожиті послуги зв'язку за серпень 2015р. сума 20 265,97 грн. Цим платіжним повідомленням проведено частковий розрахунок за фактично спожиті послуги у серпні 2015р., а тому борг за цей місяць становить 20 223,97 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. №904/11156/16 стягнуто 27 500,62 грн. за період заборгованості з вересня по грудень 2015р. Платежі № 54 від 25.11.15р. з призначенням платежу за послуги зв'язку 09.15р. на загальну суму 9 839,52 грн. та № 55 від 01.12.15р. з призначенням платежу за послуги зв'язку 09.15р. на загальну суму 10 384,45 грн. були враховані суддею у справі №904/11156/16 як погашення боргу за вересень-грудень 2015 року і зазначені в рішенні від 19.12.16р. Отже, дані оплати не можуть бути враховані повторно в погашення боргу за надання фактичних послуг зв'язку за грудень 2014р.-серпень 2015р. Окрім цього, відповідно до ч. 27 п. 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.12р. № 295 Позивач не має права самостійно відключати абонентів від послуги та не нараховувати абонплату. Про померлих та вибулих абонентів у підприємства не було жодної інформації і нарахування проводились відповідно до чинного законодавства.
Розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
Статутом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі Позивач) передбачено, що його предметом діяльності є надання телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного та рухомого (мобільного) зв'язку, комп'ютерного зв'язку, радіозв'язку (з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.
20.02.15р. сторонами укладено Договір № 37 на фінансування пільг та субсидій населенню, за п.1.1. якого предметом цього Договору є відносини Сторін щодо фінансування пільг, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.
Підприємство (Позивач) здійснює надання телекомунікаційних послуг (в т.ч. абонплата, встановлення телефонів, проведення додаткових робіт при позачерговому та пільговому встановленні квартирних телефонів) громадянам, які мають відповідні пільги, а Платник (Відповдіач) проводить розрахунки за надані послуги пільги в межах своїх кошторисних призначень (п. 1.2. Договору).
Згідно з п. 2.1. Договору сума Договору визначається додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до договору №37 від 20.02.15р. на фінансування пільг та субсидій населенню, запланована сума на фінансування пільг та субсидій населенню, відшкодування яких проводиться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на 2015 рік складає 250 151,20 грн.
У період з січня по грудень 2016р. Позивач надавав телекомунікаційні послуги споживачам, у тому числі, фізичним особам, які мають визначені законодавством пільги на їх оплату і проживають у м. Новомосковську на загальну суму 206 305,70 грн.
За даними Позивача, переліки споживачів-пільгових категорій за видами пільг складалися Позивачем за формою №2-пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007р. № 535 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг "2-пільга", та Інструкції "Про порядок її заповнення", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.10.2007р. № 1172/14439, а також направлялись в письмовому вигляді Відповідачеві щомісячно. Відповідні звернення Позивача Відповідачем не опротестовані, зауважень та заперечень на них не надано. До матеріалів справи додано копії таких переліків.
Також Позивач щомісячно направляв Відповідачеві відповідні розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг.
Відповідно до умов Договору, з урахуванням додаткових угод до нього, за період січень-грудень 2015р. відшкодуванню витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення підлягала сума у розмірі 304 744,21 грн.
Станом на 01.01.15р. залишилась не сплаченою заборгованість за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян за 2014р. у розмірі 246 389,56 грн. Дану заборгованість Відповідач сплатив у червні 2015р. та частково оплатив заборгованість за січень 2015р. Таким чином, за 2015р. Відповідач перерахував на користь Позивача 223 394,72 грн., у зв'язку із чим борг за 2015р. становив 81 349,49 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. у справі №904/11156/16 стягнуто 27 500,62 грн. заборгованості за вересень-грудень 2015р., а також у 2017р. Позивачем списано частину боргу у розмірі 33 359,14 грн.
У зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем обов'язків в частині оплати наданих Позивачем телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у 2015р., 2016р. виникла заборгованість у розмірі 226 795,43 грн.
Позивач неодноразово звертався рекомендованими листами від 26.05.17р. №121250-705; від 06.02.16р. № 121200-173; від 09.11.16р. № 121200-1844; від 18.11.16р. №121200-1923 до Відповідача з вимогами про відшкодування пільг з оплати послуг зв'язку та, у разі виявлення розбіжностей, скласти та направити Позивачеві ОСОБА_3 звіряння за формою №3-пільга, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих листів.
Відповідач листами від 08.12.16р. №2928 та 22.02.17р. №44 повідомив Позивача про відсутність у нього фінансування на відшкодування пільг у 2016 році.
04.07.17р. Позивач направив Відповідачеві претензію № 177 від 16.06.17р. з вимогою відшкодування витрат Позивача, понесені при наданні телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян. Однак, за даними Позивача, Відповідач не задовольнив вимог Позивача.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.12р. № 295 визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Порядок), вказаним порядком встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів і здійснення компенсаційних виплат за надані пільги окремим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету України. Пунктом 2 Постанови, встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ним щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевий держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення; а перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій і допомоги населенню. Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя.
Згідно з п. 5, 7, 8 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення); Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державної казначейської служби на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів. Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби; отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, у тому числі на оплату пільг з послуг зв'язку, зокрема безпровідного доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.
Відповідно до ч.2 п.12 Порядку Погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка
утворилася станом на початок року, провадиться першочергово.
Компенсаційні виплати на державні програми соціального захисту, в тому числі компенсаційні виплати за пільгові послуги телекомунікаційного зв'язку окремих категорій громадян, відповідно до підпункту "б" п. 4 ч. 1 ст.89 Бюджетного кодексу України віднесено до видатків, які здійснюються з бюджетів міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.
Видатки місцевих бюджетів, передбачені вказаною вище правовою нормою, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" не передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання компенсації за пільгові послуги зв'язку окремим категоріям громадян.
Частиною 1 ст. 193 ГК України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктами 1, 6 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо.
Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".
Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
Загальні засади фінансування витрат, пов'язаних з наданням пільг на підставі вищевказаних законів, визначено безпосередньо у даних законах, зокрема:
- у ст.17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;
- у ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством;
- у ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" вказано, що витрати, пов'язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством;
- у ст.23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вказано, що фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.
Зазначеними Законами закріплюється реалізація державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.
Статтею 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на державні програми соціального захисту (пільги окремим категоріям громадян) здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" від 04.03.2002 № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
Отже, чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із закону і не залежать від їх бажання, що спростовує доводи Відповідача про необґрунтованість заявленого позову з огляду на відсутність укладеного між сторонами договору, який врегульовував би спірні відносини.
Окрім того, законодавством не передбачена залежність розміру відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається не внаслідок власної недбалості, чи власного бажання, а у відповідності до вимог законів України.
Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частини 1- 4 статті 48 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
За змістом ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 905/2358/16 та від 15.05.2012 у справі №11/446, постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі № 927/1039/16, від 08.08.2017 у справі №910/599/17, від 05.09.2017 у справі №908/3196/16, від 26.09.2017 у справі №921/19/17-г/14.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем надано ОСОБА_1 про результати правильності надання пільг особам пільгових категорій Позивачем за січень-грудень 2016р., з урахуванням змін мешканців пільгової категорії, зареєстрованих у м. Новомосковськ, відповідно до якого виявлені пільговики які померли та вибули, незареєстровані пільги, у зв'язку із чим нарахування поза межами бюджетного року становить 3 100,35 грн.
Перевіривши розрахунки Позивача, з урахуванням заперечень Відповідача, суд визнає обґрунтованими розрахунки Позивача щодо боргу з компенсації витрат за надання послуг зв'язку пільговим категоріям громадян у розмірі 223 695,08 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Горького, буд. 2-а (код 03192394) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м.Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 (код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 (код 21560766) 223 695,08 грн. - компенсації, 3 402,35 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.
Повний текст рішення виготовлено 20.11.2017
Суддя С. Г. Юзіков