21.11.2017 Справа № 904/792/13-г
За заявою: № б/н від 26.10.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" його правонаступником ОСОБА_1
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА", 62243, Харківська обл., Золочівський р-н., с. Мала Рогозянка, вул. Артема, буд. 141.
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ", 52432, с. Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області.
про стягнення 3 121 449, 34 грн., з яких: 1 961 602, 30 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу, 753 255, 28 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 145 104, 83 грн. пені, 196 160, 23 грн. штрафу, 30 955, 70 грн. 3 % річних, 34 371, 00 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від заявника: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 14.11.2017 року.
від позивача: Плюснін І.С. - представник за дов. № б/н від 14.11.2017 року.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ", про стягнення 3 121 449, 34 грн., з яких: 1 961 602, 30 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №29/7-ПК від 28.04.2012 року, 753 255, 28 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 145 104, 83 грн. пені, 196 160, 23 грн. штрафу, 30 955, 70 грн. 3 % річних, 34 371, 00 грн. індексації.
Рішенням господарського суду від 09.04.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.
На виконання рішення видано наказ від 26.04.2013 року.
26.10.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заяву № б/н від 26.10.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" його правонаступником ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 24/10 від 24.10.2017 року укладенгого між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" та ОСОБА_1 відбулась заміна стягувача за виконавчим документом наказом від 26.04.2013 року у справі №904/792/13-г.
У зв'язку з відставкою судді Боділовської М.М., розпорядженням керівника апарату суду № 894 від 27.10.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.10.2017 року призначено суддю по справі Панну С.П.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року заяву було прийнято до свого провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного наказу відкрито виконавче провадження №38694474.
Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК.
Як встановлено матеріалами справи, відповідно до предмету договору про відступлення права вимоги №24/10 від 24.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" передала ОСОБА_1 право вимоги та останній стає кредитором за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року по справі №904/792/13-г за яким стягувачем є ТОВ «Зелена-країна», а боржником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Земля».
Відповідно до п.1.2. договору сторони погодили, що під основним зобов'язанням слід розуміти заборгованість за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року по справі №904/792/13-г у загальному розмірі 3 121 449, 34 грн., з яких: 1 961 602, 30 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №29/7-ПК від 28.04.2012 року, 753 255, 28 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 145 104, 83 грн. пені, 196 160, 23 грн. штрафу, 30 955, 70 грн. 3 % річних, 34 371, 00 грн. індексації.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Тобто, відступлення права вимоги може бути за правочином (договором купівлі-продажу №29/7-ПК від 28.04.2012 року) а не за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року по справі №904/792/13-г чи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2013 року.
Дана позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 року у справі №923/945/13 та у постанові Верховного суду України від 19.08.2014 року у справі №3-56гс14.
За таких обставин суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 26.10.2017 року в порядку ст.25 ГПК України такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 26.10.2017р. - відмовити.
Суддя С.П. Панна