20 листопада 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Одинака О. О.
суддів: Кулянди М.І., Лисака І.Н.
секретар Чубрей І.І.
за участю представника публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
На вказану ухвалу публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (далі - ПАТ «ДельтаБанк») подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що позивач не з'явився в судові засідання, які були призначені 28 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату таких засідань.
Такі висновки суду першої інстанції є правильними.
Згідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 4 статті 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.
Згідно частини 2,3 статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно частини 1 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно частини 3 статті 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.
Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2011 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).
Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 березня 2012 року позов було задоволено (а.с.86).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 травня 2017 року вказане заочне судове рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.113).
Ухвалою Шевченківського районного суду від 21 серпня 2017 року було замінено позивача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «ДельтаБанк» (а.с.159).
21 серпня 2017 року копію вказаної ухвали від 21 серпня 2017 року була надіслана ПАТ «ДельтаБанк», що підтверджується супровідним листом від 21 серпня 2017 року (а.с.160).
З повідомлення про вручення поштового відправлення №5800106504215 вбачається, що ПАТ «ДельтаБанк» отримало копію ухвали від 21 серпня 2017 року та судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначене на 28 серпня 2017 року 29 серпня 2017 року (а.с.162).
Після оголошення перерви у судовому засідання до 11 вересня 2017 року ПАТ «ДельтаБанк» отримав судову повістку про виклик у судове засідання на зазначену дату 4 вересня 2017 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №5800106489380 (а.с.166).
Після оголошення перерви у судовому засідання до 25 вересня 2017 року ПАТ «ДельтаБанк» отримав судову повістку про виклик у судове засідання на зазначену дату 19 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5800106550268 (а.с.181).
Колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судові засідання, які були призначені на 11 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року та від його представника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведені обставини, що з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання у визначений час незалежно від поважності причин такої неявки суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу дотримав норми процесуального права, а тому ухвалу слід залишити без змін.
Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «ДельтаБанк» не отримував копію ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 серпня 2017 року.
21 серпня 2017 року копію вказаної ухвалу була надіслана ПАТ «ДельтаБанк», що підтверджується супровідним листом від 21 серпня 2017 року (а.с.160).
З повідомлення про вручення поштового відправлення №5800106504215 вбачається, що ПАТ «ДельтаБанк» отримало копію ухвали суду першої інстанції про заміну позивача правонаступником 29 серпня 2017 року (а.с. 162).
Також помилковими є доводи апелянта про те, що ПАТ «ДельтаБанк» не було належним чином повідомлено про судові засідання, які були призначені на 11 вересня та 25 вересня 2017 року.
ПАТ «ДельтаБанк» отримав судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначене на 11 вересня 2017 року 4 вересня 2017 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №5800106489380 (а.с.166).
ПАТ «ДельтаБанк» отримав судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначене на 25 вересня 2017 року 19 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5800106550268 (а.с.181).
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.
Головуючий О.О. Одинак
Судді: М.І. Кулянда
ОСОБА_5