Єдиний унікальний номер 725/2298/17
Номер провадження 1-кп/725/123/17
22.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.02.2015 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці засуджений до 2-х років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.
15 квітня 2017 року близько 01 години ночі ОСОБА_5 через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно викрав :
-електролобзик Sparky вартістю 3500 гривень, 10 літрів виноградного домашнього вина вартістю 2500 гривень, три скляні банки ємністю 3 літри вартістю 30 гривень з домашнім вином вартістю 400 гривень, винний спирт вартістю 1000 гривень, алюмінієву бочку вартістю 100 гривень, металевий вал вартістю 400 гривень та інструменти вартістю 400 гривень. З викраденим обвинувачений з місця крадіжки зник, розпорядився цим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8300 гривень.
Також, 18 квітня 2017 року близько 01 години ночі ОСОБА_5 через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав водяну станцію вартістю 4000 гривень, телевізор «multiТЕС» вартістю 1000 гривень, скляну тару ємністю 20 літрів з домашнім виноградним вином вартістю 1175 гривень, пластикову ємність вартістю 300 гривень.
З викраденим обвинувачений з місця крадіжки зник, розпорядився цим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6475 гривень.
Крім того, 25 липня 2017 року близько 06 години 15 хвилин ОСОБА_5 вільно увійшов в під'їзд № 1 будинку АДРЕСА_3 , де з першого поверху під'їзду, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав залишений там власником ОСОБА_7 велосипед «Azimut» вартістю 5000 гривень, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України і пояснив, що дійсно вчинив дії, які описані в обвинувальних актах про крадіжки майна ОСОБА_6 і велосипеда потерпілої ОСОБА_7 . Пояснив, що кається у скоєному. Таке вчинив через важке матеріальне становище, відсутність роботи і житла. Просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились. Звернулись до суду із письмовими заявами про те, що не можуть з'являтись в судові засідання і просять проводити їх за їхньої відсутності. Відмовились заявляти до ОСОБА_5 цивільні позови.
У відповідності до ст. 325 КПК України судове засідання продовжено без потерпілих.
За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувся без виклику свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
За згодою обвинуваченого, його захисника, прокурора, у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено обвинуваченому і обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз'яснено обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, відповідно до яких: ОСОБА_5 має сім судимостей за вчинення крадіжок чужого майна. Останній раз був засуджений 20.02.2015 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до 2-х років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 19 грудня 2016 року. Перебуває на обліку та реєстрації в Центрі обліку бездомних осіб (вул. Синагоги, 6 м. Чернівці)- колишня вул. Барбюса. По місцю реєстрації не проживав. По місцю тимчасового проживання на АДРЕСА_4 характеризується як особа, на яку скарг від сусідів на адресу ЖРЕП № 11 не надходило. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом : вживання летючих розчинників зі шкодою для здоров'я. На обліку лікаря-психіатра не перебуває.
Проаналізувавши показання обвинуваченого і матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за ч. 3 ст.185 і ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинивши такі дії повторно.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, факт відсутності претензій до нього з боку потерпілих суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 66 КК України пом'якшують його покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення - злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин. Збитки цими злочинами завдані, але потерпіла сторона не має до обвинуваченого претензій. Частково збитки відшкодовані.
Крім того, суд враховує репутацію обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Цивільного позову у справі заявлено не було. Судові витрати по справі складають 1978 гривень 80 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок держави. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 обрано 14 серпня 2017 року о 17 годині 50 хвилин у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 години 50 хвилин 14 серпня 2017 року.
Речові докази: телевізор «multiТЕС» , та шестилітрову пластикову ємність із вмістом рідини темно червоного кольору, що були повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;
-пару кросівок сірого кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому.
Решта речових доказів у вигляді відеодисків підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1978 гривень 80 копійок, пов'язані із проведенням судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1