Єдиний унікальний номер 2-1560/12
Номер провадження 2-п/725/26/17
22.11.2017
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,-
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2012 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.
Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.11.2012 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.
При розгляді даної заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримала повністю і дала пояснення аналогічні змісту своєї заяви, просила заочне рішення скасувати.
Інші сторони в зал судового засідання не з»явилися.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2012 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі по справі не з”явилися в зал судового засідання, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на їх ім”я.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.11.2012 року по справі № 2-1560-2012 рік - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.
Головуючий суддя Іщенко І.В.