Справа № 3-4586/11
26.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ОСОБА_1, Ботошанського повіту, с. Кендешть, -
11 жовтня 2011 року о 18 год. 55 хв. на пункт пропуску «Порубне» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «Опель» д.н. BT-09-RYG під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідувала гр-нка ОСОБА_1 ОСОБА_3. Вказані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.
Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав про наявність у нього товару, а саме 1 упаковки пінопласту, 4 рулонів будівельної сітки, які він пред'явив до митного контролю.
Під час поглибленого догляду особистих речей громадянина та товару, було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок цигарок марки «Jin Ling», які знаходились всередині упаковки з пінопластом. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після розпакування даної упаковки, зняття верхнього листа пінопласту та виймання цигарок.
Гр-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю і заявив, що дані цигарки він купив на території України та перевозив їх до ОСОБА_1.
Таким чином, гр.-н ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення 150 пачок цигарок марки «Jin Ling» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.
Однак, у судове засідання гр.-н ОСОБА_5 ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина гр.-на ОСОБА_5 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
При накладенні на гр.-на ОСОБА_5 ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 35 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 ОСОБА_2.
На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_5 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 150 пачок цигарок марки «Jin Ling», загальною вартістю 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 35 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.