Справа № 716/992/15-ц
про виправлення описки у судовому рішенні
"21" листопада 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання договорів дарування частково недійсними, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-
01.11.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.
При ухваленні вказаного рішення судом у резолютивній частині рішення допущена описка у зазначенні розміру частки ОСОБА_1 в загальній вартості нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с. Добринівці по вул. Л.Українки,16 Заставнівського району Чернівецької області, на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, а саме замість вірних «52/100» вказано «49/100». Вказана описка може утруднити виконання рішення. У зв"язку із чим необхідно виправити допущену описку.
В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Однак, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що згідно резолютивної частини рішення Заставнівського районного суду від 01.11.2017 року, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на 49/100 ідеальних часток приміщень в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Добринівці по вул. Л.Українки, 16 Заставнівського району Чернівецької області та виділено йому частку І по ІІ варіанту розподілу будинковолодіння, всього на загальну суму 489734 грн.
Зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про доцільність розподілу між сторонами спірного нерухомого майна відповідно до другого варіанту поділу, запропонованого висновком експертизи №425 від 04.02.2016 р., визнавши ОСОБА_1 першим власником, згідно якого встановлено, що частка першого співвласника в загальній вартості нерухомого майна становить 52/100, що в грошовому еквіваленті складає 489734 грн. та є на 10339 грн. менше за ідеальну частку (500073 грн.) (а.с.25).
З огляду на те, що при ухваленні 11.01.2017 рішення, а саме в абзаці п'ятому резолютивної частини, Заставнівським районним судом допущено описку у зазначенні розміру частки ОСОБА_1 в загальній вартості нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с. Добринівці по вул. Л.Українки,16 Заставнівського району Чернівецької області, на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, а дана неточність може утруднити його виконання, тому суд вважає, що з вказаних підстав, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі №716/992/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання договорів дарування частково недійсними, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
В абзаці п'ятому резолютивної частини рішення після слів: "визнати за ОСОБА_1 право власності на" - вважати вірним "52/100" замість «49/100».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Пухарєва