ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/719 09.12.09
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія
«Трансмашкомплект»
про стягнення 383 967, 42 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Гладченко О.І.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислова компанія “Трансмашкомплект” про стягнення 275 000, 00 грн. основного боргу, 61 419, 17 грн. пені, 39 682, 50 грн. інфляційних нарахувань та 7 865, 75 грн. річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 1/01 від 15.01.2008 р.
Ухвалою суду від 12.10.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/719 та призначено її розгляд на 02.11.2009 року, зобов'язано сторін надати певні документи.
У зв'язку з нез'явленням представника позивача у судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду від 12.10.2009 р. у даній справі та ненаданням ним витребуваних судом документів розгляд справи було відкладено до 25.11.2009 р.
Судове засідання 25.11.2009 р. не відбулося з технічних причин, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 27.11.2009 р.
У судове засідання 27.11.2009 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Через службу діловодства Господарського суду міста Києва 23.11.2009 р. від позивача надійшли документи у справі, зокрема -копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, довідка ТОВ «Українська промислова компанія «Трансмашкомплект»та довідка про відкриття поточного рахунку позивача.
Ухвалою суду від 27.11.2009 р. розгляд справи був відкладений до 09.12.2009 р., повторно зобов'язано надати суду оригінали документів у даній справі для огляду у судовому засіданні та докази фактичного надання юридичних послуг, а також направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника. Крім того, відповідача було зобов'язано надати суду оригінали документів: договір № 1/01 від 15.01.2008 р., акт приймання-передачі виконаних послуг від 24.09.2008 р., документи фактичного надання юридичних послуг позивачем.
У судове засідання 09.12.2009 р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів та пояснень не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про судове засідання був обізнаний належним чином.
Представник відповідач надав суду оригінали договору № 1/01 від 15.01.2008 р. та акту приймання-передачі виконаних послуг від 24.09.2008 р. Проте документів фактичного надання позивачем юридичних послуг відповідач суду не надав, зокрема, не представив належних доказів представлення інтересів відповідача в суді щодо зняття обтяжень з цінних паперів та можливості їх подальшого розгляду. При цьому належними доказами представлення інтересів в суді є процесуальні судові документи, в яких би було вказано, що від імені відповідача представником є ОСОБА_1 Крім того, відповідачем не було представлено суду жодного документу, з якого б вбачалось, що саме позивачем були фактично надані відповідачу юридичні послуги.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду, при цьому понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та не відшкодовуються.
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, то суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.