Справа № 636/3927/15-ц
Провадження № 6/636/98/17
22 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2,
Старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
В поданні державний виконавець вказує, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 636/3927/15-ц, виданого 06.11.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 27.08.2015р. до повноліття дитини. Однак відповідач аліменти не сплачує і має заборгованість станом на 31.10.2017р. у розмір 26161,30 грн. Відповідач на виклики до державного виконавця не з'являється, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду ним не здійснено. 17.10.2017р. позивач звернулася до державного виконавця з заявою про застосування до боржника обмеження права виїзду за кордон, оскільки відповідач від сплати аліментів відмовляється, їздить на заробітки у Російську Федерацію.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні в міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 49921760 з примусового виконання виконавчого листа № 636/3927/15-ц, виданого 06.11.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 27.08.2015р. до повноліття дитини.
25.01.2016р. державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якого направлена боржнику. Виходячи з матеріалів виконавчого провадження борг ОСОБА_2 по аліментам станом на 31.10.2017 р. складає 26161,30 грн. Державним виконавцем на адресу боржника рекомендованим листом надсилалися виклики та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів; явки до державного виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не з'являється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє.
17.10.2017р. від стягувача надійшла заява про застосування до боржника обмеження права виїзду за кордон, в якій стягувач зазначила, що боржник від сплати аліментів відмовляється, виїхав за межі України та перебуває на території Російської Федерації на заробітках. Виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі двері у квартирі ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник ОСОБА_2 у квартирі фактично не мешкає, так як їздить на заробітки до Російської Федерації, про що складений акт державного виконавця від 18.10.2017р. та залишений виклик до державного виконавця, але боржник на виклик не з'явився.
Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, що свідчить про те, що в діяннях ОСОБА_2 вбачається свідоме невиконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
На виконання ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» 17.10.2017р., з метою виявлення доходів боржника, державним виконавцем були направлені запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії. На зазначені запити надійшла інформація про відсутність джерел доходів боржника, відкритих рахунків. Згідно інформації бази даних органів ДАІ (МРЕВ-2000) та НАІС встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.10.2017р. за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване.
При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.
В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
Таким чином, державним виконавцем в доданих до подання документах надано докази щодо ухилення боржника від виконання ним зобов'язань за вказаним рішенням суду.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що надані матеріали містять докази того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і доведено свідоме не виконання боржником належних до виконання зобов'язань в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 3771 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту громадянина України) - до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -