Справа № 646/6851/17
№ провадження 1-кп/646/702/2017
22.11.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220060001565 від 20.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючий, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 27.08.2008 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
2) 30.03.2009 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.10.2011р. відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2011 р. умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні,
3) 16.01.2013 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.10.2016 р. відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова умовно - достроково на 3 місяці,
4) 04.09.2017 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
за ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вищезазначені корисні злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин.
20.07.2017 близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінку до своєї знайомої на ім'я ОСОБА_5 попросив у консьєржа вказаного будинку ОСОБА_6 у тимчасове користування її мобільний телефон «LENOVO S850», вартістю 1558 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №3571 від 01.08.2017р. Після того, як ОСОБА_6 , будучи помилково впевнена у сумлінності ОСОБА_4 , передала йому свій мобільний телефон «LENOVO S 850», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини скоєння злочину, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, та призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 р. більш суворим призначеним покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 1 рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання 08.11.2017 р. Зарахувати в строк відбуття покарання частину покарання відбуту за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2017р.
Судові витрати у розмірі 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1