Справа № 646/7998/17
№ провадження 1-кп/646/768/2017
22.11.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220060002248 від 20.10.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.125 КК України,
19.10.2017 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязнених відносин з громадянином ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи за рукоятку в лівій руці ніж, наніс ним один удар в нижню ділянку тулуба з правої сторони останньому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 6894-ая/17 від 07.11.2017 ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, яке загоїлось з утворенням рубця, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, зі слів неофіційно працює вантажником в магазині «Посад», не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом'якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає основне покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та, на підставі ст.75 КК України, звільняє від його відбуття з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, Судові витрати та речові докази відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1