ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/36520.11.09
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київгаз»
ДоКомунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2. Головне управлінням палива, енергетики Київської міської державної адміністрації
3. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
Простягнення 425 107,09 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Лаврик О.А. -дов. № Д-19/09 від 01.04.2009 року;
від відповідача : Левченко А.Л. -дов. № 09/юр-111 від 22.06.2009 року;
від третьої особи 1: Басурова О.А. -дов. № 048 -9 -10/549 від 20.05.2009 року;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: не з'явився;
Відкрите акціонерне товариство "Київгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення 393 751,73 грн. -основного боргу, 3 477,60 грн. -інфляційних втрат, 1 155,85 грн. -3% річних, 14 062, 85 грн. -пені, 12 659,07 грн. -7% штрафу.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 241547 від 08.01.2009 року не виконав свої зобов'язання щодо оплати коштів за поставлений природний газ.
Ухвалою від 09.06.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.06.2009 року.
В судовому засіданні 22.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.
Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, а також клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів Головне управління фінансів Київської міської державної адміністрації, Головне управління палива, енергетики Київської міської державної адміністрації та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.
Господарський суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів, оскільки між позивачем та Головним управлінням фінансів Київської міської державної адміністрації, Головним управлінням палива, енергетики Київської міської державної адміністрації та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва відсутні договірні чи будь-які інші зобов'язальні правовідносини.
Крім того, в судовому засіданні 22.06.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/365, яке судом задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Ухвалою від 22.06.2009 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)), Головне управлінням палива, енергетики Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6).
У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб та необхідністю отримання додаткових доказів по справі розгляд справи було відкладено на 27.07.2009 року.
У судовому засіданні 27.07.2009 року представник позивача надав додаткові документи по суті спору та просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2009 року надав пояснення по суті спору та додаткові документи на вимогу ухвали суду.
У судовому засіданні 27.07.2009 року представник третьої особи 1 надав усні пояснення по справі та документи на вимогу ухвали суду.
У зв'язку з неявкою представників третіх осіб 2 та 3 розгляд справи відкладено на 28.08.2009 року.
В судовому засіданні 28.08.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.08.2009 року надав пояснення по суті спору.
Представники третіх осіб в судове засідання 28.08.2009 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою представників третіх осіб ухвалою від 28.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 21.09.2009 року.
В судовому засіданні 21.09.2009 року представник позивача подав уточнення позовних вимог відповідно до яких просив стягнути з відповідача на користь позивача 319 457,68 грн. -основного боргу, 3 477,60 грн. - інфляційних збитків, 1 155,85 грн. -3% річних, 14 062,85 грн. -0,1 % пені та 12 659,07 грн. -7 % штрафу.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представники третіх осіб в судове засідання 21.09.2009 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 21.09.2009 року розгляд справ було відкладено на 12.10.2009 року.
В судовому засіданні 12.10.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача 320 408,74 грн. -основного боргу враховуючи цільову надбавку, 13 002,73 грн. -інфляційних збитків, 5 990,52 грн. -3 % річних, 14 062,85 грн. -0,1 % пені та 12 659,07 грн. -7 % штрафу.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2009 року надав письмові пояснення по справі та проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представники третіх осіб в судове засідання 12.10.2009 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 12.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 23.10.2009 року.
В судовому засіданні 23.10.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представники третіх осіб 1 та 2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судове засідання 23.10.2009 року представник третьої особи не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.
Ухвалою від 23.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2009 року.
Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.
У судовому засіданні 13.11.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 20.11.2009 року для оголошення рішення.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 20.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
08 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгаз»(далі -ВАТ «Київгаз»постачальник) (позивач) та Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(далі - споживач) (відповідач) був укладений договір поставки природного газу та надання послуг з його транспортування бюджетним споживачам № 241547 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) сторони погодили, що ВАТ «Київгаз»зобов'язується поставити природний газ, а також виконати послуги з його транспортування розподільними газопроводами від ГРС магістрального газопроводу до ГРП споживача, а споживач зобов'язується прийняти газ і оплатити його на умовах Договору ВАТ «Київгаз»вартість газу та послуги з його транспортування.
Відповідно до пункту 1.3 Договору газ, що поставляється за даним Договором, отриманий ВАТ «Київгаз»згідно укладених договорів у відповідному періоді з ресурсів, що вказані у відповідних актах прийому -передачі.
Пунктом 3.15 Договору сторони передбачили, що кількість поданого споживачу газу оформлюється станом на останній календарний день місяця двостороннім актом встановленої форми по одному примірнику для кожної сторони. Цей акт є основою для проведення розрахунків за газ та послуги з його транспортування між сторонами. Для складання зазначеного акту представнику споживача необхідно прибути в департамент ресурсів газу ВАТ «Київгаз»з 10 до 17 години в день, зазначений департаментом ресурсів газу (наявність «Журналу обліку природного газу»або роздруківок коректора газу обов'язкова). Підписаний та завірений круглою печаткою один примірник акту споживач повинен повернути у ВАТ «Київгаз»протягом 3-х діб з моменту отримання акту, але не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку несвоєчасного повернення оформленого належним чином акту, споживач відключається від газопостачання.
Пунктом 5.3 Договору передбачено, що вартість послуг за місяць визначається обсягами газу, протранспортованого у даному місяці, помноженому на ціну за послуги. Загальна сукупна вартість послуг за договором складається із сум вартості місячних обсягів усіх послуг з газопостачання.
Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата вартості газу та послуг з його транспортування проводиться споживачем виключно грошовими коштами в такому порядку:
- перший платіж споживач здійснює до 25 числа поточного місяця, у розмірі 100% вартості газу та послуг з його транспортування передбачених договором на місяць поставки газу;
- остаточний розрахунок здійснюється протягом п'яти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених ВАТ «Київгаз», послуг за звітний місяць.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов'язково зазначати призначення платежу: за послуги з газопостачання, номер договору, дату його підписання. При наявності заборгованості споживача за даним договором, ВАТ «Київгаз»наділяється правом зараховувати кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані в минулі періоди за договором, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення черговості платежу.
Позивач на виконання умов договору за період з січня по квітень 2009 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 427 830,20 грн., що підтверджується актами прийому -передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами від 31.01.2009 року на суму 97 130,83 грн., від 28.02.2009 року на суму 117 791,47 грн., від 31.03.2009 року на суму 120 968,05 грн. та від 30.04.2009 року на суму 91 939,85 грн.
Однак відповідач розрахувався з позивачем частково, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 320 408,94 грн., з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за період з 01.01.2009 року по 12.01.2009 року у розмірі 2 536,99 грн., що підтверджується розрахунком позивача.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 320 408,74 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи свої пояснення тим, що придбання газу у ВАТ «Київгаз»проводилась на потреби котельні по вул. Кільцева дорога 6 та 8, яка виробляє теплову енергію виключно для опалення приміщень житлових будинків розташованих по вул. Кільцева дорога 6 та 8, а тому вартість природного газу з 01.01.2009 року для їхньої установи повинна складати 872,78 грн. за 1 тис. м?, замість 2004, 8998 грн. за 1 тис. м?, як визначено в Договорі.
Пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України»від 29 квітня 2006 р. N 605 встановлено, що граничні рівні цін на природний газ для суб'єктів господарювання, які виробляють теплову енергію, у тому числі блочних (модульних) котелень, установлених на дахові та прибудованих (виходячи з обсягу природного газу, що використовується для виробництва та надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими суб'єктами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води), з урахуванням податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та витрат із зберігання за умови компенсації Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" з державного бюджету різниці в цінах на природний газ (гривень за 1 тис. куб. метрів) з 1 грудня - 872,78 грн.
Крім того, зазначене підтверджується листом НАК «Нафтогаз України»№ 14/2 -1679 -5265 від 16.09.2009 року наданим на запит суду, в якому зазначено, що граничний рівень ціни на природний газ для суб'єктів господарювання, які виробляють теплову енергію (виходячи з обсягу природного газу, що використовується для виробництва та надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими суб'єктами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла та гарячої води), з урахуванням податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та витрат із зберігання у період з 01.01.2009 року по 30.04.2009 року встановлюється на рівні 872,78 гривень за 1 000 м?.
Разом з тим, як вбачається з пункту 1-1 Постанови, умовою для застосування вартості газу в розмірі 872,78 грн. за 1 000,00 м? є наявність обов'язкових ознак в діяльності суб'єкта господарювання, а саме:
- газ споживається суб'єктами господарювання, які виробляють теплову енергію, що використовується для виробництва та надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання;
- суб'єктами, які споживають такий газ здійснюється окремий приладовий та бухгалтерський облік тепла і гарячої води.
Однак, як вбачається з тексту Договору № 241547 на поставку природного газу на надання послуг з його транспортування від 08.01.2009 року, сторони не визначили, що газ який споживає відповідач використовується саме для виробництва теплової енергії, що використовується для виробництва та надання послуг населенню з опалення та гарячого водопостачання з окремим бухгалтерським та приладовим обліком тепла та гарячої води.
Будь -яких доказів споживання газу саме для цих потреб відповідач в порушення статті 33 ГПК України, також не надав.
Крім того, розділом 5 Договору сторони визначили ціну газу з урахуванням ПДВ за 1 тис. м? в розмірі 2004,8998 грн. як для інших споживачів без будь -яких застережень.
За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що заперечення відповідача щодо ціни газу є необґрунтованими та спростовані наявними обставинами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, споживач сплачує на користь ВАТ «Київгаз», крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Позивач керуючись пунктом 7.3 Договору нарахував та просить стягнути пеню в сумі 14 062,85 грн. та 7% штраф у сумі 12 659,07 грн.
Виходячи з положень статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Беручи до уваги вищезазначені норми, а також зважаючи на світову фінансову кризу, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача та його бюджетне фінансування, суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір пені до 1,00 грн. та штрафу відповідно до 1,00 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5 990,52 грн. та 13 002,73 грн. інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат розраховані позивачем вірно, у повній відповідності до норм чинного законодавства, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача доданого до уточнення від 07.10.2009 року.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(місцезнаходження: 03134, м. Київ, Святошинський р -н, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 320 408 (триста двадцять тисяч чотириста вісім) грн. 74 коп. -основного боргу, 13 002 ( тринадцять тисяч дві) грн. 73 коп. - інфляційних витрат, 5 990 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 52 коп. -3 % річних, 1 (одну) грн. 00 коп. - пені, 1 (одну) грн. 00 коп. -штрафу, 3 394 (три тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 04 коп. - державного мита та 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 69 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 15 (п'ятнадцять)грн. 86 коп. -державного мита, яке надмірно сплачене платіжним дорученням № 13/2788 від 20.10.2009 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
10.12.2009 року