Справа № 2034/13404/2012
Провадження № 6/2034/254/2012
23 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді -Березовської І.В.,
за участю секретаря -Полоз М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка подання головного
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1, щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -
встановив :
Головний державний виконавець Харківського районного управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС
Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться вимога № ф 1063 у,
видана УПФУ 04.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ суми боргу у
розмірі 1 732,80 грн., яка на теперішній час боржником не сплачена.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання
фіксування технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2
Н І. у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної
особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням
органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником
відділу ДВС.
Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України”, підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є
ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Досліджені судом матеріали подання не містить даних про ухилення боржника від виконання
рішення суду, а саме: немає даних про виїзд держвиконавця за місцем реєстрації, знаходження
боржника, відомостей про виклик останнього до держвиконавця. оголошення боржника в розшук, у
випадку, коли на момент виїзду держвиконавця його місцезнаходження не було встановлено.
Таким чином, доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню
рішення суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон
немає. За таких обставин подання головного державного виконавця ВДВС Харківського районного
управління юстиції Харківської області слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України” від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 2.92-294, 377-1 ЦПК України, суд,
Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1В, щодо тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.В.Березовська