Справа №635/6875/17
Провадження №1-кп/635/1513/2017
21 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220770000855 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні сина - ОСОБА_6 , 2014 року народження, раніш судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220770000855 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніш судимим, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід, посилаючись на те, що має стійкі соціальні зв"язки. Факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорював.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 05 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля магазину "Продукти", розташованого по вулиці Пушкінській у с.Липці Харківського району Харківської області, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпричинно став ображати нецензурною лайкою ОСОБА_7 , принижуючи його гідність, на зауваження свідків, які перебували в той же час біля магазину, не реагував. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та грудної клітини, після чого ОСОБА_7 почав тікати. Далі, ОСОБА_5 , вважаючи свої дії, направлені на порушення громадського порядку та спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень недостатніми, розбивши скляну пляшку з-під спиртного напою "пиво", яку тримав в руках, погнався за ОСОБА_7 та наздогнавши, наніс останньому два удари в область шиї зліва та в область скроні справа, заподіявши потерпілому колоту рану голови та різану рану шиї, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №3837-с/17 від 16.11.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
витягом з кримінального провадження №12017220770000855 від 06.11.2017 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2017 року;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.11.2017 року;
висновком експерта №3837-с/17 від 16 листопада 2017 року;
протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознимками від 16.11.2017 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
17 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений, одружений, але не працює, в провадженні Харківського районного суду Харкіської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому, суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220770000855 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 19 січня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1