Справа № 634/316/17
Провадження № 1-кп/634/91/17
21.11.2017 рокумт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №12017220720000065 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новостроївка Юріївського району Дніпропетровської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого будівельником, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В період часу з 12.03.2017 року до 14.03.2017 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу з території недіючої насосної станції, яка належить Сахновщинському комунальному водо каналізаційному підприємству, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали злочинний характер дій, до яких їх схилив ОСОБА_6 , викрав 547 шт. 1/2 частин червоної цегли та 141 шт. цілої, червоної цегли, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4470 від 28.03.2017 року на загальну суму 513 грн. 20 коп., чим спричинив Сахновщинському комунальному водо каналізаційному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що на початку березня 2017 року він запропонував своїм знайомим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти йому привезти цеглу зі зруйнованої будівлі водокачки в с.Чорнолозка Сахновщинського району, на що вони погодились і у вихідний день вони разом поїхали в с. Чорнолозка, де біля зруйнованої будівлі водокачки набрали цегли і на автомобілі з причепом, який належить ОСОБА_10 відвезли її до будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначив, що викрав вказану цеглу для власних потреб. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілої особи Сахновщинського комунального водо каналізаційного підприємства ОСОБА_5 у судовому засідання зазначив, що викрадена цегла повернута і передана йому на зберігання, щодо вирішення питання про призначення обвинуваченому покарання послався на розсуд суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра не перебуває але находиться на обліку лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований але працює будівельником і отримує заробітну плату в розмірі 8-10 тис грн в місяць, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, повернення викраденого майна, дані про особу обвинуваченого який раніше не судимий, працює і має дохід, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме: цілу червону цеглу у кількості 141 шт., 1/2 червоної цегли у кількості 547 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику Сахновщинському комунальному водо каналізаційному підприємству.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4470 від 28.03.2017 року в сумі 495 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: