22.11.2017 рокуСправа № 634/152/16-к Провадження № 1-в/634/86/17
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого: 06.06.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
встановив:
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року, задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році». На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Сахновщинського районного судом Харківської області від 06.06.2016 року, а саме від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,але у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме датою винесення ухвали зазначено «09 жовтня 2017 року», замість вірного «09 листопада 2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду виходячи з наступного.
Як видно з журналу судового зсідання від 09 листопада 2017 року, оголошення ухвали суду про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» проводилося 09 листопада 2017 року (а.с. 66-67), що є фактичною датою винесення ухвали суду.
Враховуючи викладене, суд вважає , що зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -
постановив:
Виправити допущену в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року описку, вказавши датою винесення ухвали 09 листопада 2017 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: