Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3159/17
Провадження № 2/644/1782/17
21.11.2017
21 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого- судді Матвієвської А. В.,
при секретарі - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 33000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 24420,00 грн., 3% річних в розмірі 2693,74 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 651,13 грн., понесених позивачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 03 червня 2013 року він позичив відповідачам 33 000, 00 грн, про що була складена розписка. Відповідачі зобов'язалися повернути гроші до 30.06.2014 року, однак в зазначений у розписці термін відповідачі не повернули гроші. Повідомлення про необхідність повернення боргу за договором позики відповідачі залишили без уваги, під будь-яким приводом ухиляються від виконання своїх зобов'язань.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про що надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд розглядати справу за їх відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідачів розглядати справу в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у борг від позивача 33 000,00 гривень, на підтвердження цього склали розписку, в якій зазначили, що ОСОБА_2 в присутності дружини ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 30.06.2013 року кошти в сумі 33 000,00 грн., зобов'язується повернути борг до 30.06.2014 року, поставили свої підписи на письмовій розписці.
Данні обставини складання розписки від 30.06.2013 року свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відносин та обов'язків, які зазначені в приписах ч.2 ст. 1046 ЦК України встановлені, підтверджують укладення договору позики та його умов та відповідають вимогам припису ч.2 ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки про отримання позики від 30.06.2013 року, строк повернення боргу встановлений до 30.06.2014 року. Але в порушення зазначеної норми закону, відповідачі не виконали свого зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості розмір інфляційних втрат за весь час прострочення складає 24420,00 грн., розмір 3% річних складає 2149,03 грн.
Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 651,13 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,15,60, 88, 169,208,212, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 65113,74 грн. (шістдесят п'ять тисяч сто тринадцять гривень 74 копійки), а саме:
-суму боргу за договором позики від 30.06.2013 року у розмірі 33 000,00 гривень (тридцять три тисячі гривень 00 копійок);
-інфляційні втрати в розмірі 24420,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень 00 копійок);
-3% річних в розмірі 2149,03 грн. (дві тисячі сто сорок дев'ять гривень 03 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 651,13 грн. (шістсот п'ятдесят одна гривня 13 копійок) в дольовому співвідношенні по 307,57 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок), в дольовому співвідношенні по 2500,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Г.В. Матвієвська