Справа № 644/6632/17
Провадження № 3/644/3128/17
Іменем України
21 листопада 2017 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1,
- за ст. 178 ч.3 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду від 18 жовтня 2017 року поверталися на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення недоліків, які були допущенні при складанні протоколу, але недоліки усунені не були, що позбавляє суд можливості об»єктивно розглянути справу. Довідка «»АРМОР» містить лише данні про складання протоколів, а для розгляду матеріалу за ч.3 ст. 178 КУпАП необхідні копії постанов про притягнення особи до відповідальності протягом року. Крім того суд звертає увагу на те, що необхідно додати постанови, а не протоколи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавався ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, не додано копії постанов на підтвердження притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.
Після того, як посадова особа внесе додаткові відомості до протоколу, необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з цими відомостями.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити повторно протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. 256 КУпАП суд -
Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП - повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Саркісян О. А.