Справа № 643/7406/17
Провадження № 2/643/4277/17
15.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: Поліщук Т.В.
за участю секретаря: Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2015 між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ОСОБА_1, укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно договору позивач зобов'язується відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26255003071029 у валюті гривня, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 16000,00 грн.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку на 17.05.2017 складає: тіло кредиту 11066, 52 грн.; прострочене тіло-11189,50 грн; відсотки за кредитом- 126,09, неустойка 816,49 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
31.07.2015 між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ОСОБА_1, укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно договору позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26255003071029 у валюті гривня, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 16000,00 грн.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку на 17.05.2017 складає: тіло кредиту 11066, 52 грн.; прострочене тіло-11189,50 грн; відсотки за кредитом- 126,09, неустойка 816,49 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.
Статтею 549 ЦК України передбачено обов'язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість станом на 17.05.2017 у розмірі 24398 (двадцять чотири тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 59 копійок та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.
Суддя Т. В. Поліщук