Справа № 643/14819/17
Номер провадження 1-кс/643/2614/17
21.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220470004645 від 27.07.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №12017220470004645 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа..
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладений Кредитний договір № СМ-БМЕ708/282/2008. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним договором, між ним та банком 16.07.2008 укладено Договір іпотеки № РМ-БМЕ708/282/2008, відповідно до якого для повного й своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець ( ОСОБА_4 ) передала Іпотекодержателю (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2010 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов вищевказаних договорів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.
Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СМ-БМЕ708/282/2008 та договором іпотеки РМ-БМЕ708/282/2008.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли всі права Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором та договором іпотеки.
16.07.2008 році у зв'язку з укладенням іпотечного договору - приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесено до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно записи про обтяження, якими накладено заборону на відчуження нерухомого майна, в тому числі й іпотечного.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.08.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_7 .
З предмету іпотеки (застави) були зняті обтяження згідно з постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.09.2015. В свою чергу державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 дана постанова про звільнення майна боржника з під арешту була винесена на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2015 в справі № 643/20761/15-ц. У відповідь на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 отримана відповідь суду про те, що справа № 643/20761/15-ц в суді не значиться.
Викладене свідчить про здійснення підроблення рішення суду і фактичне використання підробленого документу для зняття арешту з заставного майна і подальше його відчуження.
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харкова, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
В зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інвентаризаційної справи стосовно нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні державного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.12.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1