20 листопада 2017 року м. Київ К/800/31289/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №805/2529/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки, -
Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №805/2529/16-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року касаційна скарга Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області була залишена без руху, а саме: скаржнику необхідно було навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання Мангуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року (03 жовтня 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102920250375), скаржником вимоги названої ухвали суду не виконано та не надано доказів на підтвердження дотримання процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №805/2529/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Маринчак