15 листопада 2017 року м. Київ К/800/27319/17
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року
у справі 823/200/17
за позовом ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції від 19 червня 2015 року № 15101-17.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2017 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відхилення касаційної скарги, з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, Інспекція подала апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та просила звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання Інспекції було відмовлено; апеляційну скаргу Інспекції залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання документа про сплату судового збору.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Інспекцією отримано 24 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції повернуто, оскільки відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, що вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.
Згідно з частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З аналізу наведених норм слідує, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, така апеляційна скарга повертається особі, що її подала.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про повернення апеляційної скарги Інспекції.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За наведених обставин підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді О.А. Веденяпін
І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько