14 листопада 2017 року К/800/37892/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року
у справі № 638/5560/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.
Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Виходячи з наведеного, суди дійшли до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме в постанові від 10.03.2015 р. у справі №21-70а15, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України