Справа № 822/2238/17
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
21 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
в серпні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 04 серпня 2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України б/н від 28.07.2017, у якій позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 04.10.2016 за виконавчим провадженням №48676573 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року суд першої інстанції повернув Державній архітектурно-будівельній інспекції України позовну заяву у зв'язку з тим, що дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З позовної заяви вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржує постанови відповідача в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.01.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 822/3729/13-а.
У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов скасувати.
Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.