Справа № 127/20156/17
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
15 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
позивача: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Кушніра Володимира Миколайовича, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області Циркул Павла Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в вересні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Кушніра Володимира Миколайовича, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області Циркул Павла Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року провадження в адміністративній справі закрито.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, та направити справу для продовження розгляду.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та залишено позов ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Кушніра В.М. та Головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Циркула Павла Валерійовича про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 25.09.2017 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Кушніра Володимира Миколайовича, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області Циркул Павла Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрито.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з наявності ухвали суду від 18.09.2017 року, яка набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому, провадження по справі підлягає закриттю.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Статтею 155 КАС України визначено ряд підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Так, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:
1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;
9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Водночас статтею 157 КАС України визначає підстави для закриття провадження у справі, згідно яких суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, свою ухвалу від 23.10.2017 року про закриття провадження по справі суд першої інстанції мотивує тим, що згідно ухвали Вінницького міського суду (справа 127/19650/17) адміністративний позов залишено без розгляду.
Крім того, вищевказане рішення набрало законної сили та з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Колегія суддів звертає увагу на те, що при залишенні позовної заяви між тими самими сторонами і про той самий предмет спору без розгляду, особа не позбавлена права звернутися до суду повторно.
Однак, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вищезазначені обставини не прийняв до уваги, та не повністю дослідив всі матеріали справи, що колегія суддів вважає помилковим.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Статтею 204 КАС України зазначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Кушніра Володимира Миколайовича, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області Циркул Павла Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.
Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена в повному обсязі 21 листопада 2017 року.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.