Справа № 127/15400/17
Головуючий у 1-й інстанції: Бессараб Н.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
15 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Малик Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в липні 2017 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у місті Вінниці з січня 2010 року та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
09.06.2017 року позивач звернулась до УПФУ в м. Вінниці із заявою про перерахунок їй пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та інших виплат, надавши довідку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області №98 від 30.05.2017 року про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, до якої крім основних видів заробітної плати державного службовця включені й інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховувались страхові внески та інше, проте дана довідка безпідставно не була врахована відповідачем.
Згідно повідомлення управління ПФУ в місті Вінниці від 29.06.05.2017 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, вказано про відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно чинного законодавства України.
Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності вчинених дій та прийнятого рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною 2 ст. 2 цього ж Закону визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
З наведених положень вбачається, що суми фактичної надбавки за вислугу років, фактичного окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.
Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Згідно ч. 1 вказаної норми, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Разом з тим, ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, аналізуючи наведені норми колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Беручи до уваги зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації є протиправними, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 21 листопада 2017 року.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.