Справа № 456/2190/16-к
Провадження № 1-кс/456/4/2017
слідчого судді
20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.06.2016 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч.ч. 1, 2 ст. 397 КК України.
В обґрунтування покликався, що відповідно до листа начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_9 за № 17/7-р-16 від 16.06.2016 року його заява від 01.06.2016 року про кримінальне правопорушення скерована на адресу керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 для організації розгляду з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року із доповненнями, внесеними Генеральним прокурором України №113 від 14.11.2012 року, та зобов'язано про результати розгляду звернення та вжиті заходи повідомити заявника у встановлений законом термін.
Вважав дії прокурора неправомірними, оскільки, на його думку, керівник Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 проявив бездіяльність, не внісши протягом 24 год. з часу отримання заяви відомості в ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Просив зобов'язати керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
В судові засідання, призначені на 31.10.2017 року та 20.11.2017 року скаржник не прибув, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
20.11.2017 року скаржник ОСОБА_4 подав слідчому судді клопотання про розгляд в судовому засіданні 20 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. без участі та присутності потерпілого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки скаржник у судові засідання не з'являється, хоча будучи професійним адвокатом, ОСОБА_4 обізнаний з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачена обов'язкова участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування. Оскільки за відсутності скаржника ОСОБА_4 розглянути дану скаргу неможливо, просить залишити її без розгляду, так як його заява про розгляд скарги у судовому засіданні без його участі та присутності свідчить про втрату ним інтересу до предмета оскарження.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив наступне: «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Враховуючи, що скаргу слідчому судді подано скаржником 19.07.2016 року, в судові засідання 31.10.2017 року та 20.11.2017 року скаржник не прибув, подавши клопотання про розгляд в судовому засіданні 20 листопада 2017 року без його участі та присутності, слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися з такою в суд.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1