Справа № 761/39504/17
Провадження № 1-кс/761/25095/2017
20 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 22015000000000031, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 22015000000000031, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів), що належать ОСОБА_2 ..
Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.17 року було проведено обшук у житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на території земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий № 322155400:05:105:0006) дачного кооперативу «Мистецтво» ( АДРЕСА_1 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_2 , під час якого було тимчасово вилучене майно, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме грошові кошти на загальну суму 7 100 (сім тисяч сто) доларів США. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києа від 11.09.2017 року було відмовлено в накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а у подальшому, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.10.2017 р. вищезазначену ухвалу слідчого судді було залишено без змін. В той же час, станом на день звернення зі скаргою слідчого судді, не зважаючи на імперативні вимоги п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно (грошові кошти), належне ОСОБА_2 , володільцю не повернуто, що змусило останнього звернутись за захистом своїх прав до слідчого судді
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні зазначив про те, що на даний час ухвала Апеляційного суду м.Києва на виконання до ГСУ СБ України не надходила.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 22015000000000031 від 30.01.2015, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 05 вересня 2017 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, при проведенні обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на території земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий № 322155400:05:105:0006) дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_2 , було тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_2 , а саме грошові кошти: 76 купюр номіналом 50 доларів США і 33 купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 7 100 (сім тисяч сто) доларів США.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 22015000000000031, а саме на готівкові грошові кошти у сумі 50 300 Євро та 12 100 доларів США, які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , розташованому за адресою - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
У подальшому, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.10.2017 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на готівкові грошові кошти у сумі 50 300 Євро та 12 100 доларів США, які були виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , розташованому за адресою - АДРЕСА_3 , було залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Служби безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , - без задоволення.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна його володільцю, а саме ОСОБА_2 .
При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт в установленому законом порядку не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.
При цьому не вбачається підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 22015000000000031, повернути ОСОБА_2 , його представнику, майно, вилучене під час обшуку 05 вересня 2017 року на 1 поверсі житлового будинку, розташованого на території земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Мистецтво» за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул. Лугова, а саме грошові кошти: 76 купюр номіналом 50 доларів США і 33 купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 7 100 (сім тисяч сто) доларів США.
В решті вимог за скаргою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя