Справа № 761/29824/17
Провадження № 3/761/6448/2017
14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді директора в ТОВ «Медична клініка «Healthy Tonsils», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 01 год.00 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Smart City», д.н. НОМЕР_2 по вул. В.Житомирській, 9 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судових засіданнях 19 жовтня 2017р., 14 листопада 2017р. ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували, та зазначили, що 19 серпня 2017р. о 01 год.00 хв. ОСОБА_1 автомобілем марки «Smart City» по вул. В.Житомирській, 9, в м. Києві, не керував, а перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він знаходячись в автомобілі, чекав на приїзд драйвера, при цьому відносно нього було складено адміністративний протокол серія БД 105062, під час складання якого, йому було запропоновано пройти тестування на стан сп'яніння лише на пристрої «Drager», від якого він відмовився, у лікаря-нарколога пройти тестування йому не пропонували та відповідно від такого огляду він не відмовлявся, а тому своїми діями, не порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015р. № 1395.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, як зазначено в рапорті інспектора відділяння №8 батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві Бачуна С.М., 19 серпня 2017р. він рухаючись по вул. В.Житомирській на службовому автомобілі «Mitsubishi», побачив, як невідомий громадянин у нетверезому стані ( з нестійкою ходою) намагався сісти, та в подальшому сів до автомобіля «Smart », д.н. НОМЕР_2, після чого був зупинений інспектором Бачуном С.М. та переданий співробітникам УПП у м. Києві.
При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, ч.1 ст. 130, 256 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: