Справа № 761/42081/17
Провадження № 1-кс/761/26760/2017
22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017100100013228 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на TOB «Аква Пекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Слідчий СВ Шевченківського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08 листопада 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 10-А, на складі TOB «Аква-Пекс» намагався привласнити ввірене йому майно, що належить TOB «Аква-Пекс», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як на виході був затриманий працівниками служби безпеки TOB «Аква-Пекс».
Так, 08.11.2017, ОСОБА_4 , діючи згідно своїх функціональних обов'язків, знаходячись на складі TOB «Аква-Пекс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 10-А. У цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому чужого майна, з метою власного збагачення. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує та будучи матеріально-відповідальною особою викрав коліно (куток) dl6x16мм марки «Аква-Пекс» у кількості 10 шт., собівартість 1 -єї одиниці становить 20 гривень 94 копійки. Загальна собівартість товару складає 209 гривень 40 копійок, вартість продажу кінцевому споживачу становить 505 гривень 20 копійок. Також коліно настінне (водорозетка) dl6xRpl/2 марки «Аква-Пекс», у кількості 5 шт., собівартість 1-єї одиниці становить 51 гривня 69 копійок. Загальна вартість товару становить 258 гривень 25 копійок, вартість продажу кінцевого споживача становить 540 гривень 15 копійок. Загальна вартість двох товарів становить 1 045 гривень 35 копійок, які були упаковані в плівку та поклав в особистий рюкзак який був при ньому, після чого залишив у підсобному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 10-А, на складі TOB «Аква-Пекс». В подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв. 08.11.2017, керівництво TOB «Аква-Пекс» проводило добровільну перевірку огляду речей працівників складу з метою виявлення особи, яка причетна до розкрадання товару з складського приміщення. При перевірці ОСОБА_6 був затриманий працівниками служби безпеки TOB «Аква-Пекс» і викрадене майно було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий на TOB «Аква Пекс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
20.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_4 ; показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 08.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за межами Києва, не має міцних соціальних зв'язків (родичів, батьків), може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 KHK України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, протоколом допиту потерпілого, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний проживає та зареєстрований за межами Києва, не має міцних соціальних зв'язків (родичів, батьків), може переховуватися від органів досудового розслідування, суспільно корисною працею не займається, не одружений, може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, спосіб життя підозрюваного (проживає за межами Києва, суспільно корисною працею не займається, не одружений) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є самим м'яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017100100013228 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на TOB «Аква Пекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до кабінету слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 № 332 по вул. Герцена, 9 з періодичністю два рази на неділю по вівторках та п'ятницях з 10.00 по 12.00 годину; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії
кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 20.01.2018 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя