Справа № 761/42018/17
Провадження № 1-кс/761/26717/2017
21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016000000000326 від 26.08.2016,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016000000000326 від 26.08.2016. Ставить питання про накладення арешту на речові докази, що 16.11.2017 виявлені під час проведення огляду службового кабінету № 57, в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 у приміщенні ГУ ВКР ДКР СБ України за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 7, на підставі припису Голови Служби безпеки України ОСОБА_6 № 6/6685-р від 14.11.2017 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», за якими закріплені номера телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016000000000326 від 26.08.2016.
Із протоколу огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що на прохання ОСОБА_7 особа на ім'я ОСОБА_8 (за повідомленням ДЗНД СБ України № 5/2/1-13731 від 17.07.2017 особа на ім'я ОСОБА_8 є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник 4 відділу 2 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ) надавав йому інформацію щодо деталізації телефонних дзвінків абонентів, в тому числі за номером телефону, яким користується ОСОБА_9 та отримував за це грошову винагороду на платіжну картку.
16.11.2017 під час проведення огляду службового кабінету № 57, в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 у приміщенні ГУ ВКР ДКР СБ України за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 7, на підставі припису Голови Служби безпеки України ОСОБА_6 № 6/6685-р від 14.11.2017 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», за якими закріплені номера телефонів.
17.11.2017 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016000000000326 від 26.08.2016.
Як убачається із матеріалів клопотання вилучені 16.11.2017 під час проведення огляду службового кабінету № 57, в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 у приміщенні ГУ ВКР ДКР СБ України за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 7, за згодою володільця вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», за якими закріплені вказані номера телефонів, є предметами даного кримінального провадження, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вказаний телефон та сім картки визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт вказаного майна має на меті з'ясування об'єктивної істини по справі, а також призначення та проведення судово-медичних та криміналістичних експертиз за вилученими в ході огляду речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також проведення допитів свідків та здійснення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази, що вилучені 16.11.2017 під час проведення огляду службового кабінету № 57, мобільні телефони, на яких виявлено переписку з ОСОБА_5 , у зв'язку з обставинами злочину щодо потерпілого ОСОБА_9 .
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку предмети.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016000000000326 від 26.08.2016 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картки мобільних операторів зв'язку «Київстар» і «Лайф», за якими закріплені номера телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1