ун. № 759/15824/17 пр. № 3/759/7467/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року близько 08 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 123, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні з середнього ряду в правий не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив із ним зіткнення, внаслідок якого автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що того дня за наведених обставин керував у м. Києві по пр. Перемоги, 123, автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, і при перестроюванні не надав дороги автомобілю «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_4, спричинивши із ним зіткнення.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК