ун. № 759/15790/17 пр. № 3/759/7440/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 29 вересня 2017 року близько 12 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, 4, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «СУДЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), який внаслідок цього зіткнувся з автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся. Суду повідомив, що дійсно 29 вересня 2017 року за наведених обставин в м. Києві по вул. Зодчих, 4, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з авто «СУДЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_5, яке від удару відкинуло на автомобіль «РЕНО».
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК