ун. № 759/15765/17 пр. № 3/759/7419/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хмельницькій обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 28 вересня 2017 року близько 16 год. 14 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти пр. Л. Курбаса, 19-А, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху(далі -Правила) при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «БІД», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «БІД», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.
Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол.
Згідно з вимогами п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ГЛЮЗІЦЬКОМУ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК